От Вильнюса до Минска: невечный мир

Хрестоматийный пример: в далеком 1686 году Россия и Польша подписали "Вечный мир", предусматривающий раздел молодого Украинского государства по Днепру. С того самого момента часть украинских земель, а впоследствии и большинство нашего этнического пространства, юридически попало в орбиту внешнеполитического влияния России.

Эту историческую тенденцию прервал саммит в Вильнюсе в ноябре 2013 года. И тут случился надлом восточноевропейского баланса. Украинский пазл выпал из мозаики сконструированного проекта нового Союза. Для торможения европейского движения Украины была предприняла военная кампания, собственно и приведшая к Минским соглашениям. К месту, где Путину окончательно предлагали понять, что он потерял Украину.

Прошел месяц с момента подписания мирного соглашения. Спустя время можно вернуться к некоторым контурам мирного процесса.

Итак, минские переговоры стали возможными благодаря двум ключевым обстоятельствам.

Несмотря на некоторые существенные успехи в осуществлении информационно-психологической операции против Украины, изначально поставленные военно-тактические задачи агрессором были провалены. Сыграл свою роль фактор системной отсталости его армии. Техника, системы управления огнем и структура командования, силы артиллерии и радиоэлектронной разведки, слабый боевой дух в условиях ведения войны на территории противника позволили временно оккупировать лишь 17 тыс. из 53,2 тыс. кв. км. общей площади Донецкой и Луганских областей. Могло быть значительно больше.

Во-вторых, понимание Путиным катастрофических перспектив экономических санкций и невозможности блицкригом достичь преимущества привело к выстраиванию условий для выгодного ему переговорного меню. Для этого и были осуществлены донецкими и луганскими боевиками теракты в Волновахе и Донецке, обстрел Мариуполя и, в конце концов, наступление в направлении Дебальцево. Страх европейских стран перед угрозой перерастания регионального конфликта в континентальную войну и был главной целью "январского натиска". Предполагалось, что это запугает ключевых игроков ЕС, усталых от неразрешимости украинского вопроса, приведет к большей уступчивости, а в идеале позволит решить его с минимальным участием Порошенка.

Заметно было, что Германии и Франции кровь из носу нужна была хоть какая-либо договоренность сторон. В случае дальнейшей показательной пассивности инициатива могла перейти к американской стороне. Предоставление оружия Украине американской стороной стало бы точкой невозврата в вопросе жесткого антироссийского самоопределения, на что ЕС категорически был не готов. Отметим, что для США экспорт вооружения означал запуск стратегии нарастающей дестабилизации для ослабления позиций как России, так и Евросоюза.

Первую, по мнению Вашингтона, необходимо ограничить в гегемонистских намерениях, а ЕС безапелляционно склонить к трансатлантической экономической интеграции, параллельно усилить военное присутствие и влияние НАТО на континенте. Чтобы окончательно не попасть в кабалу НАТО в условиях военной напряженности главой Еврокомиссии Ж.К.Юнкером и канцлером Германии А.Меркель и была предложена идея формирования вооруженных сил ЕС. ЕС больше заботит не вопрос усиления России, а рост влияния США из-за конфликта с Россией.

Именно этими соображениями и объясняется укрепление немецко-французской оси, произошедшее на фоне урегулирования донбасского кризиса. Франция и Германия стали очевидными союзниками, зажатыми между США и Россией. Не зря Польша и Литва очень скептически оценили минские договоренности. Даля Грибаускайте прямо назвала их слабыми. Ясно, что этот альянс внутри ЕС совсем их не устраивает.

Минские соглашения еще до подписания были третированы полит-экспертным обществом. Но мало кто увидел те глобальные достижения украинской дипломатии, которые они закрепили. В частности, они сорвали стратегию кулуарного раздела страны и переговоров без нашего участия; они окончательно похоронили Евразийский союз как геополитический проект и позволили Беларуси получить шанс на сближение с Западом; в целом большая часть Украины вырвалась из сферы интересов России. За сентябрь 2014 – февраль 2015 гг. удалось сформировать более-менее дееспособные вооруженные силы и опробовать их в боевом противостоянии. Внешняя политика Украины в рамках решения своего "восточного вопроса" вошла в тесную связь с международным курсом ЕС, что позволило наработать ресурсные связи на разных политических уровнях.

Однако следует сказать и о достижениях российской дипломатии. Усилиями Франции и Германии был прервана полная международная изоляция РФ. Россия юридически так и не признана участником вооруженного конфликта. Сосредоточенность на донбасском кризисе позволило России максимально успешно отложить крымский вопрос. Фактически произошло закрепление механизмом болевого "покусывания" Украины.

Уже сейчас можно предсказать, что вопрос конституционной реформы в Украине неизбежно натолкнется на казус непрогнозируемой для Кремля имплементации. Во-первых, президент Украины давно задекларировал необходимость конституционных изменений и имеет шанс выиграть партию, сместив акценты в реформе Конституции с внешней обязанности на актуальную внутреннюю потребность, расширив содержание самих изменений.

Во-вторых, коррекция Конституции будет требовать проведения референдума. Для уравновешивания неконструктивного информационного шума в связи с "навязанной" конституционной реформой может рассматриваться план организации дополнительного референдума, на который можно, к примеру, вынести вопрос о присоединение Украины к НАТО. К слову сказать, в той таки новой Конституции можно будет закрепить и новые принципы внешней политики.

Ну и наконец, в соответствии с Минской декларации Путин подтвердил, цитирую, "полное уважение суверенитета и территориальной целостности Украины". Акт чисто символический, однако в случае дальнейшей эскалации может быть использован как буквенное доказательство двойных стандартов. Тем более это будет актуальным для прогнозируемого юридического разбирательства по Крыму и Донбассу.

Читайте также: 5 главных мифов об Украине на Западе