В Польше в день Хэллоуина длительный политический кризис неожиданно перешел в острую фазу. В центре Варшавы развернулась полномасштабная политическая война после попытки отстранить руководство Конституционного трибунала (Конституционного суда).
Соответствующее решение поддержало правительство премьера Дональда Туска, а уже вечером 30 октября у здания суда собрались протестующие из правого лагеря, которые, напротив, требовали его отменить.
Полиция оцепила периметр, объясняя это соображениями безопасности, а президент страны Кароль Навроцкий прямо в воздухе развернул самолет, отменил визит в Сенегал и вернулся в Варшаву, чтобы сквозь толпу пробиться к зданию Трибунала. Дошло до того, что польские правые прямо заговорили о попытке Туска совершить "государственный переворот".
24 Канал проанализировал ситуацию вокруг Конституционного трибунала в Варшаве, чтобы выяснить, когда и почему польская судебная система превратилась в поле политических баталий, как этот кризис может повлиять на предстоящие выборы в Польше и грозит ли такая политическая нестабильность в одной из крупнейших стран ЕС, Украине и самой Европе.
Детали конфликта между польским правительством и президентом комментирует политолог, руководитель политико-правовых программ Украинского центра общественного развития Игорь Рейтерович.
популярные видео
Борьба за судебную реформу: как "Право и справедливость" годами контролирует Конституционный трибунал вопреки воле ЕС
Чтобы понять, почему польские оппозиционные политики вдруг заговорили о "государственном перевороте", придется вернуться на одиннадцать лет назад. В 2015 году в Польше к власти пришла консервативная партия "Право и справедливость" (ПиС) Ярослава Качиньского, которая практически сразу приступила к перестройке государственных институтов "под себя".
Особое внимание новая власть уделила судебной системе, в том числе и Конституционному трибуналу – органу, который проверяет соответствие законов и других нормативных актов Конституции и может признавать их неконституционными.
Проблема заключалась в том, что под видом судебной реформы "Право и справедливость" фактически начала устанавливать политический контроль над правосудием.
В итоге назначение лояльных к ПиС судей, споры вокруг законности их избрания и ограничение независимости судов привели к длительному конфликту Польши с Европейским Союзом. Брюссель вполне обоснованно обвинял Варшаву в нарушении принципов верховенства права, за что даже налагал на Польшу различные штрафы и санкции, а также блокировал поступление средств и дотаций.
Когда же в конце 2023 года к власти вернулся лидер проевропейских демократических сил Дональд Туск, он пообещал положить конец наследию "Право и справедливость" в судебной системе. Однако сделать это оказалось значительно сложнее, чем победить Качиньского и Ко на выборах. Дело в том, что значительная часть судей, назначенных при прежней власти, оставалась на своих должностях, а сам Конституционный трибунал продолжал открыто противостоять новому правительству, воспользовавшись неприкосновенностью и протекцией президента.
Несмотря на то, что согласно закону власть в Польше сосредоточена в руках правительства, президент также имеет немало возможностей влиять на процессы и выступать в роли мощного "спойлера". Президент Дуда активно пользовался этим правом, но все же действовал осторожно.
Ситуация еще более обострилась, когда на президентских выборах в Польше в 2025 году победил Кароль Навроцкий. Новоизбранный глава государства, которого открыто поддерживала партия "Право и справедливость", стал ключевым политическим противником Дональда Туска. А уже весной 2026 года это противостояние переросло в открытую войну за контроль над судебной системой.
В марте польский Сейм избрал шестерых новых судей Конституционного трибунала, однако Навроцкий согласился принять присягу лишь у двоих из них. Четверо новоизбранных судей впоследствии все же принесли присягу в Сейме без участия президента, но руководство Трибунала так и не признало их полномочий.
Политолог Игорь Рейтерович в беседе с 24 Каналом констатирует, что фактически парламент и президент Польши не смогли договориться даже о том, кто имеет право быть конституционным судьей. По мнению эксперта, эта ситуация довольно типична для "молодых демократий" со слабыми институтами и сильными политиками, которые не могут сдержать собственные желания.
Игорь Рейтерович
политолог
Это проблема, характерная для многих стран с парламентской или парламентско-президентской формой правления, где президент обладает определенными полномочиями по назначению судей. Иногда глава государства может злоупотреблять этими полномочиями в собственных интересах или в интересах политической партии, которую он представляет.
30 октября 2026 года конфликт вокруг контроля над судебной ветвью власти в Польше наконец разразился. Судья Анна Корвин-Петровская, избранная нынешним парламентским большинством во главе с Туском, на правах лица, дольше всех (хотя и несколько месяцев) занимает свою должность, издала распоряжение об отстранении на месяц председателя Конституционного трибунала Богдана Свенчковского и его заместителя Бартломея Соханского.
Сама она заявила, что берет на себя управление трибуналом, сославшись на самый большой судейский стаж (такая норма действительно прописана в польских законах, но большой вопрос, распространяются ли эти нормы на Трибунал – 24 Канал). Среди причин такого решения называли именно препятствование работе вновь избранных судей и нарушение правил работы самого органа.
Но действующий председатель Конституционного трибунала просто так сдаваться не собирался, и на официальной странице суда в X появилось сообщение о взломе сайта суда, а также заявление о том, что все причастные пытаются совершить "государственный переворот".
"Государственный переворот" или просто "обычные выходные в Варшаве"
Несмотря на весь пафос анонимного сообщения Трибунала, на самом деле никакого "переворота" не было. Политолог Игорь Рейтерович считает, что обвинения в "государственном" перевороте все же не соответствуют сути этого конфликта:
Игорь Рейтерович
политолог
Я не думаю, что здесь речь идет именно о государственном перевороте. Это скорее противостояние между президентом и Сеймом, которое разворачивается вокруг Конституционного трибунала. Но это однозначно политический, я бы даже сказал, политико-конституционный кризис, который может иметь непредсказуемые последствия. В частности, речь идет о возможности досрочных парламентских выборов или полной блокировке работы судебной ветви власти по ключевым для развития страны вопросам.
Впоследствии у здания трибунала собрались сторонники правых партий, в частности ПиС, "Конфедерации" и политического движения скандально известного Гжегожа Брауна, с требованием отменить решение Корвин-Петровской. Затем трибунал также окружила полиция, объясняя это необходимостью защитить работающих там сотрудников и, собственно, самих судей. Произошли и единичные столкновения с протестующими, а нескольких из них даже задержали, но до "уличных боев" дело не дошло.
В итоге действующее руководство Конституционного трибунала отказалось признавать собственное отстранение, а президент Навроцкий, отменивший свое африканское турне и прибывший в Варшаву, лично поддержал их позицию. В своем заявлении от 31 октября он обвинил правительство в силовом захвате конституционного органа и потребовал вывести полицию с его территории.
В свою очередь Дональд Туск, на которого оппозиционеры возлагают политическую ответственность за эти события, прямо заявил, что восстановление верховенства права после многих лет правления "Право и справедливость" требует решительных действий.
Самое интересное в этой истории то, что спор вокруг Конституционного трибунала уже давно вышел за рамки юридического конфликта. Ведь теперь на кону стоит не только контроль над судебной системой страны, но и политическое будущее Дональда Туска и его противников, в том числе Кароля Навроцкого.
И пока польские политики обвиняют друг друга в государственном перевороте, борьба за Конституционный трибунал постепенно превращается в репетицию гораздо более масштабной борьбы за власть в Польше.
Туск против Навроцкого: как борьба за Конституционный трибунал стала анонсом предстоящих выборов
Ключевая проблема Дональда Туска заключается в том, что даже после возвращения к власти в 2023 году он так и не смог окончательно избавиться от политического влияния своих предшественников. Несмотря на то, что его коалиция контролирует большинство в Сейме, президент Кароль Навроцкий имеет право налагать вето на законы, а для преодоления президентского вето правительству банально не хватает голосов. Поэтому пока Туск пытается демонтировать наследие "Право и справедливости", его политические оппоненты располагают вполне законными инструментами, чтобы блокировать эти изменения. Чем они и занимаются.
При этом сам Навроцкий все активнее использует противостояние с правительством для укрепления собственных позиций. 31 октября президент Польши провел экстренные консультации с представителями парламентских партий по поводу конституционного кризиса.
Обсуждалась даже возможность формирования временного технического правительства. Впрочем, сам Туск от участия в переговорах отказался, а в своем обращении вообще исключил компромисс с противниками судебной реформы.
И здесь начинается самое интересное, ведь борьба за Конституционный трибунал разворачивается всего за год до очередных парламентских выборов в Польше. Для Туска это возможность продемонстрировать своим избирателям, что его правительство наконец-то выполняет обещания по судебной реформе. В свою очередь, Навроцкий и "Право и справедливость" получили повод обвинять премьера в авторитарных наклонностях.
И чем дольше будет длиться конфликт, тем больше возможностей появится у сторон использовать этот кризис для мобилизации своих сторонников.
Игорь Рейтерович
политолог
Туск пришел к власти, обещая, что он исправит эту ситуацию. Поэтому, я думаю, он и включился в эту тему, ведь если он запустит эту проблему и она будет развиваться дальше, это может привести к очень негативным последствиям для Польши, прежде всего финансовым. А терять финансовые возможности правительство Туска себе позволить не может. Для них все это очень важно в преддверии выборов.
Впрочем, далеко не факт, что сами поляки массово готовы поддержать одну из сторон. По результатам опроса Rzeczpospolita, проведенного накануне кризиса, 32,7% респондентов считали, что в споре вокруг Конституционного трибунала не прав ни один из политиков. В то же время в том же опросе 32% респондентов поддержали позицию Навроцкого, а 27,8% – Туска. Таким образом, конфликт не только разделяет польское общество на три почти равные части, но и демонстрирует, что значительная часть поляков прямо не поддерживает ни одну из сторон. А значит – легкого (и быстрого) выхода из кризиса не будет.
И для Туска это особенно неприятная ситуация, ведь его правительство может потратить последний год перед выборами не на экономические или социальные реформы, а на бесконечную борьбу с президентом собственной страны и судьями, которые вместо этого воображают себя политическими фигурами.
При этом даже некоторые организации, которые в целом поддерживают судебные реформы в Польше, такие как Хельсинкский фонд по правам человека, все же предупреждают, что подобные сомнительные попытки отстранить руководство трибунала могут создать опасный прецедент на будущее.
Получается довольно неоднозначная ситуация. Дональд Туск, который возвращался к власти под лозунгами восстановления верховенства закона в Польше, теперь сам вынужден отвечать на обвинения в попытке "государственного переворота". Независимо от того, чем завершится борьба за Конституционный трибунал, политические противники премьера уже получили неплохой повод для критики его правительства в преддверии парламентских выборов 2027 года.
Однако наибольшая опасность заключается в том, что эта борьба может не ограничиться внутренней политикой Польши. Ведь пока Варшава все глубже погружается в борьбу между президентом, правительством и судьями, Европа пытается объединиться перед угрозой со стороны России. И если одно из важнейших государств ЕС увязнет в собственных политических спорах, последствия этого противостояния могут ощутиться далеко за пределами Польши. Так что снова может повториться знаменитое высказывание Шевченко: "Польша пала и вас раздавила". Только на этот раз речь пойдет не об Украине. Точнее – не только о ней.
Кризис в отношениях с Брюсселем: почему ЕС годами критикует польское правосудие
Собственно, сам Дональд Туск возвращался к власти с обещанием не только навести порядок в польских судах, но и наконец-то помириться с Евросоюзом. Ведь за 8 лет правления "Право и справедливости" Варшава успела настолько сильно поссориться с Брюсселем из-за судебной реформы, что в 2017 году Еврокомиссия впервые в истории наказала Польшу за проблемы с правосудием.
Если коротко: страну обвинили в подрыве принципов верховенства права, а в перспективе Польше даже грозило лишение права голоса в Раде ЕС.
И сначала Туску действительно удалось исправить ситуацию. В мае 2024 года Брюссель на волне оптимизма приостановил соответствующую процедуру против Польши, положительно оценив обещания и первые шаги нового правительства по восстановлению независимости судов.
Но всего через два с половиной года тот же Туск, которого европейские чиновники хвалили за восстановление законности, сам оказался в центре скандала вокруг Конституционного трибунала. И теперь в Брюсселе очень огорчены тем, что вновь вынуждены разбираться, что же там снова происходит с польским правосудием.
31 октября Еврокомиссия заявила, что внимательно следит за событиями в Варшаве, а также напомнила польским властям о необходимости соблюдать Конституцию. В то же время европейские чиновники подчеркнули, что именно Сейм имеет право назначать судей Конституционного трибунала. То есть в этой части спора Брюссель фактически поддержал аргументы сторонников Туска, хотя и не дал однозначной оценки самому факту отстранения руководства суда.
Политолог Игорь Рейтерович отмечает, что события в Польше и неразрешенный судебный кризис – это очень большая неприятность для ЕС. Проблема в том, что готовых, а главное – безболезненных решений у Брюсселя нет.
Игорь Рейтерович
политолог
У Европейского Союза нет возможности напрямую вмешиваться в эту ситуацию. Но он может ограничивать выделение средств, и для Польши это очень болезненно. Также могут быть введены ограничения на принятие определенных решений на уровне ЕС, пока не будет урегулирован вопрос верховенства права. Поляки на самом деле не очень хотели бы этого, ведь при предыдущей власти Польша уже пострадала от подобных ограничений и многого от Евросоюза не получила из того, что могла получить.
Самое интересное в этой истории то, что пока ни одна из сторон даже не собирается отступать. Дональд Туск настаивает на необходимости окончательно очистить польские суды от наследия "Право и справедливости", тогда как Кароль Навроцкий и его союзники отказываются признавать законность действий нового руководства Конституционного трибунала. И проблема в том, что оба лагеря обладают достаточным политическим влиянием, чтобы блокировать решения друг друга, и в то же время недостаточным, чтобы самостоятельно положить конец этому кризису.
Собственно, ближайшее обострение может произойти уже 3 ноября, когда новое руководство Трибунала планирует провести общее собрание судей. Ситуацию дополнительно осложняет то, что министр юстиции Вальдемар Журек уже инициировал процедуру лишения судейского иммунитета Богдана Свенчковского и Бартломея Соханского. То есть конфликт вокруг того, кто имеет право руководить судом, может перерасти еще и в уголовное преследование прежнего руководства.
В конечном итоге, наиболее реалистичным исходом этой истории выглядит не досрочная отставка правительства Туска, а продолжение этих политических баталий как минимум до парламентских выборов 2027 года.
Причем независимо от того, кто в итоге победит, Польша рискует получить еще более расколотое общество и судебную систему, легитимность которой продолжат оспаривать по крайней мере половина политических сил в стране.
Игорь Рейтерович, оценивая влияние кризиса на Украину, отмечает, что в Польше на некоторое время могут забыть об "исторических войнах", но рано или поздно обязательно вернутся к этой теме.
Игорь Рейтерович
политолог
Если же политики погрузятся во внутренний конфликт, Украине, возможно, будут уделять меньше внимания, но рано или поздно эта тема вернется. Вопрос очень чувствителен для консервативных политических сил, и они будут пытаться использовать его в дальнейшем. Например, оппозиция может начать рассказывать, что Туск якобы стремится установить авторитарное правление, чтобы и в дальнейшем бесплатно помогать Украине. Или что контроль над Конституционным трибуналом нужен властям для решения миграционных вопросов.
И для Украины это тоже не самая лучшая перспектива. Ведь пока Варшава вынуждена разбираться со своим собственным конституционным кризисом, ей будет сложнее сосредоточиться на общих европейских проблемах. А для Киева, который в значительной степени зависит от польской поддержки в ЕС и НАТО, политическая стабильность соседнего государства имеет далеко не второстепенное значение.
Если Вы обнаружили ошибку на этой странице, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии
2 комментария