Он объяснял, что есть аналитический документ, свидетельствующий, что Суркисам не принадлежат 10 миллиардов, которые они требуют вернуть. В эфире 24 канала Сергей Фурса подчеркнул, что считает этот иск странным и не понимает причины, ведь он обсуждал публичную информацию.

К теме Похоже на имитацию: Фурса прокомментировал законопроект о невозврате Суркисам 10 миллиардов

Инвестиционный банкир рассказал, что Kroll – авторитетное детективное аудиторское агентство, которое занимается различными преступлениями, в частности в финансовой сфере. "Именно поэтому их нанял национальный банк, когда начали разгребать авгиевы конюшни "Приватбанка" после национализации", – добавил он.

Специалисты агентства нашли всю необходимую информацию. Однако отметил важную деталь – отчет является непубличным. По каким причинам национальный банк решил его засекретить. Впрочем часть отчета все-таки "слили" в прессу.

Поэтому это позволяет Суркисам говорить, что та информация, которая была опубликована в СМИ, является ложной и означает клевету на братьев.

На своей странице в фейсбуке Сергей Фурса написал, что от него требуют публично заявить, что отчет Kroll по Суркисам не существует, а сам инвестиционный банкир "поставил под угрозу честь и достоинство их фамилии", когда обсуждал результаты расследования.

Также братья подали иск против телеканала "Прямой", в эфире которого он анализировал этот отчет.

По его мнению, этот иск – довольно странная ситуация. Потому что он просто обсуждал публичную информацию.

Это уже на грани борьбы не только за финансовую грамотность, но и и за свободу слова. Если я просто обсуждаю публичную информацию, как я могу ее опровергнуть, если не я ее публиковал. Это очень странно,
– прокомментировал Сергей Фурса.

Инвестиционный банкир отметил, что не понимает – почему Суркисы это делают и привлекают внимание к истории, к которой вроде бы не должны были этого делать.

По его словам, есть слухи, что им нужно решение суда по этому делу, чтобы использовать по другим делам. В частности, когда снова в суде будут обсуждать, нужно ли им возвращать 10 миллиардов.

Когда адвокаты "Приватбанка" будут ссылаться на Kroll, они будут указывать судьям, что "самый честный суд сказал, что вы не можете ссылаться и это выдумки". Возможно, для этого это делают", – отметил он.

Дело Суркисов и "Приватбанка": что известно

  • Печерский районный суд Киева 2 сентября удовлетворил иск офшорных компаний братьев Суркисов к государственному "Приватбанку". Председательствовал на заседании скандальный судья Павел Вовк.
  • Суть иска – депозиты на 250 миллионов долларов и проценты, которые за эти деньги набежали от 2016 года, а это еще примерно 100 миллионов долларов.
  • Этому предшествовало то, что в 2016 году НБУ признал Суркисов "инсайдерами "Приватбанка" (то есть, совладельцами), поэтому депозиты братьев конвертировали в капитал банка, а сам банк в результате национализации стал государственным.
  • 17 мая 2017 года Окружной административный суд Киева признал незаконным и отменил решение комиссии НБУ, по которому семья Суркисов имела отношение к "Приватбанку". Также суд отменил приказы временного администратора "Приватбанка", которые касались счетов физлиц.
  • В конце концов семья Суркисов, а также связанные с ними лица, подали 42 иска против Национального банка Украины. Эти дела рассматривают и рассматривали как в украинских, так и международных судах.

Сергей Фурса прокомментировал иск Суркисов против него: видео