Это ловушка: почему Путин выгнал Козака

За кого на самом деле был Козак?

Как по мне, желание Владимира Путина продолжать войну отнюдь не зависит от того, кто является заместителем главы его администрации. А вот информационный шум вокруг отставки Дмитрия Козака действительно помогает Москве создавать иллюзии, что с российским руководством можно договариваться, только надо найти нужных людей. Об этом заявил Виталий Портников, информирует 24 Канал.

Читайте также Как нам быстрее завершить войну? Ответ есть

Этот информационный шум основывается прежде всего на рассказах о том, что Козак якобы выступал против российско-украинской войны. Выступал не просто в разговорах с российским президентом, а на памятном заседании Совета безопасности России, где принимали решение о признании независимости так называемых "ДНР" и "ЛНР". Однако все было немного иначе.

Дмитрий Козак и глава Службы внешней разведки России Сергей Нарышкин предлагали сразу перейти к присоединению этих территорий к России. Тема войны России с Украиной на этом заседании вообще не обсуждалась по одной простой причине – не было известно, в каких именно границах Кремль собирается признать эту псевдонезависимость. В тех границах, в которых на момент признания существовали оккупированные территории или в административных границах Донецкой и Луганской областей Украины.

Нужно было даже не несколько часов, а почти сутки, чтобы все убедились, что говорится о признании так называемой независимости в административных границах. Но и тогда были сомнения, что Путин собирается восстанавливать эти административные границы силой. Так о какой такой войне говорилось на заседании Совета безопасности России, где Козак мог публично о ней говорить?

Ну, правда заключается в том, что после фиаско Суркова Путин назначил Козака куратором украинского направления, чтобы он создавал ловушки для украинского руководства. Они должны были привести к дестабилизации ситуации в Украине и облегчению для Кремля задачи по созданию в нашей стране марионеточного правительства, которое уже тогда готовилось.

Надо сказать, что Козак пытался справиться с этой задачей.

• Вспомним об идее создания общественного совета представителей Украины и "ДНР" и "ЛНР", против которой выступали как общественность в Киеве, так и наши европейские союзники.
• Вспомним о попытке провести совместную инспекцию ВСУ с так называемым народным корпусом "ЛНР", чтобы легитимизировать псевдоармию Луганщины. Но ни к какой реальной дестабилизации усилия Козака тогда не привели.

Я предполагаю, что на заседании Совбеза России он мог просить Путина дать ему дополнительное время для дестабилизации ситуации в Украине. Можно сказать, что это такая разница, как между палачом, который хочет тебя повесить, и палачом, который хочет отрубить голову.

Это не об оппозиции к войне, а о поиске другого пути для ликвидации вражеской государственности.

Для Казака это была экзистенциальная задача, потому что сам он этнический украинец. Ликвидация государственности его Родины легитимизировала бы его роль в российском политическом руководстве. Обычное, классическое янычарство.

Считать, что Козак был против войны, это значит не осознавать сути путинской президентской администрации. Козак был не против войны и не за войну – он был за Козака, за свои позиции в администрации Путина, которые стремительно терял, потому что оказался неэффективным ни на украинском, ни на молдавском направлениях.

Ему не удалось заставить Молдову согласиться с инкорпорацией Приднестровья путем превращения всей страны в большую российскую военную базу. Впоследствии ему не удалось создать возможности для повторения успеха пророссийского политика Игоря Додона на президентских выборах в Молдове. Да и помешать второй победе Майи Санду он не смог. Это было полное фиаско на всех направлениях.

В результате Путин решил, что гораздо более эффективным чиновником, который будет дестабилизировать соседние страны, станет другой заместитель главы его администрации – бывший премьер-министр России Сергей Кириенко. Он доказал свою эффективность, пытаясь уничтожить любые оппозиционные и антироссийские настроения в самопровозглашенной республике Абхазии.

Для чего Путину увольнение Козака?

Можно сказать, что это аппаратная борьба. Тем более, что мы не знаем, чем будет заниматься Козак. Многие соратники Путина получали новые неплохие должности, но вместе с этим получали и репутации людей, которые не согласны с наиболее экстремистскими, радикальными действиями самого Путина и его ближайшего окружения. Такие люди Путину также нужны.

Для чего? А для того, чтобы навешивать лапшу на уши доверчивым западным политикам и журналистам. Делать, что именно они и являются кремлевскими инсайдерами, которые точно знают, что на самом деле происходит в российском руководстве, как работать с Путиным, чтобы достичь результатов.

Такие люди нужны Путину, чтобы создавать ловушки уже не для украинцев, а для западных политиков и журналистов, которые должны помочь российскому президенту тянуть время.

Когда в авторитетных западных изданиях появляется информация о "миролюбии" одного из кремлевских чиновников, то это только усиливает кремлевские нарративы. Я уже не говорю о наиболее удивительных из них, ведь Козак обещал Путину, что если Украина откажется от вступления в НАТО, то не нужно будет с ней воевать, ведь можно достичь соглашения.

Такое впечатление, что причиной войны России против Украины является евроатлантическая интеграция. Это не так. Ведь вступление в НАТО Финляндии, как видим, никак не повлияло на желание Путина немедленно воевать с соседней страной. Нет, евроатлантическая интеграция Украины – это не причина, а лишь повод. Это попытка остановить любые возможности для того, чтобы за Украину реально готовы были вступиться соседи. Это желание уничтожить Украину так, чтобы это не привело к широкомасштабному конфликту России со странами Европы.

Считать, что отказ Украины от вступления в НАТО удержал бы Путина от войны, – это значит не осознавать истинные политические цели российского президента. Никогда не поверю, что Козак не осознает этих целей. Слишком долго он живет среди россиян.