Американский генерал в отставке Бен Ходжес в интервью 24 Каналу резко раскритиковал подход команды Дональда Трампа к Украине, назвал ее переговорщиков – Уиткоффа и Кушнера – "бизнесменами, не понимающими принципов войны и международной безопасности". Ходжес заявил, что администрация Трампа не поможет Украине существенным образом и что Киеву не стоит возлагать на нее надежды.

Также аналитик дал свою оценку фейковым заявлениям российского руководства о Донбассе, возможным переговорам Трампа, Си Цзиньпина и Путина, гибридную кампанию РФ против Европы, а также то, каким может быть стратегический баланс после зимы, которую уже сейчас называют "самой тяжелой".

Текстовую версию интервью генерала Ходжеса с журналистом Максимом Шевченко – читайте на 24 Канале.

Джаред Кушнер, специальный посланник президента Трампа, заявил, что если бы Украина уступила территории, которых требует Путин, то соглашение уже было бы заключено. Многие сравнили Кушнера с новым Невиллом Чемберленом. Но если отложить это сравнение, что, по вашему мнению, означает такое заявление и почему американцы до сих пор кажутся неспособными или не готовыми понять, что Путин не остановится после Донбасса?

Вы упомянули исторический пример Невилла Чемберлена. Конечно, Чемберлен был премьер-министром Великобритании. Господин Кушнер – частное лицо, он не обладает никакими полномочиями как правительственный чиновник, его не утверждал Сенат, ничего подобного.

Надо помнить, что это бизнесмен. Конечно, он зять президента, но и Кушнер, и Уиткофф – это люди из бизнеса. С самого начала их подход заключался в том, чтобы рассматривать всю эту ситуацию как большую сделку с недвижимостью в Манхэттене.

Именно так они это и воспринимают. Они не думают о принципах, которые здесь поставлены на карту, и о том, что миллионы людей и история тоже являются важными факторами. Поэтому я считаю, что украинцам, к сожалению, стоит перестать возлагать надежды или доверять тому, что исходит от этих двоих.

По моему мнению, администрация Трампа никогда не сделает ничего, что реально поможет Украине, по крайней мере, в значительной степени.

Я надеюсь, что ошибаюсь. Но тот факт, что президент [Трамп] буквально в эти выходные заявил, что Украина должна прекратить атаковать российские дизельные НПЗ, потому что это, мол, негативно сказывается на ценах в США, – это не только невежество, но и демонстрация того, как мыслит президент.

Итак, итог таков: не хватает понимания, кто такая Россия и что такое Россия. Владимир Путин абсолютно не заинтересован в том, чтобы остановиться и довольствоваться частью Украины. Он не остановится, пока не захватит все. Но он и сам находится в сложной политической ситуации: ему нужно показать что-то своим сторонникам в России, чтобы избежать собственного политического кризиса.

Что касается последнего заявления Дональда Трампа. Мы знаем, что он сказал: Украина должна прекратить наносить удары по российской энергетической инфраструктуре, поскольку эти удары якобы вызывают дефицит дизельного топлива. Иными словами, по словам Трампа, дефицит дизельного топлива – это не следствие войны США с Ираном, а якобы следствие украинских ударов по российской энергосистеме. Как вы оцениваете это заявление?

Оно, конечно, демонстрирует непонимание того, что вообще происходит. Разрушение или серьезные повреждения российских дизельных НПЗ не влияют на цены на дизельное топливо в Соединенных Штатах. В основном наше дизельное топливо поступает с наших собственных НПЗ.

Проблема, или показательный момент в словах господина Трампа, заключается в том, что он всегда обвиняет Украину. Он всегда перекладывает ответственность на президента Зеленского. Он ни разу не сказал Владимиру Путину: "Прекрати свое вторжение в Украину, возвращайся к своим границам, а потом мы уже разберемся".

И, конечно, он никогда не признает катастрофу, которой является это вторжение, или, точнее, операции против Ирана, в качестве причины этого. Поэтому, к сожалению, это типичный Трамп: уклоняется от ответственности, не берет ее на себя и ищет, на кого все свалить. И, кажется, он всегда становится на сторону Путина и обвиняет украинцев.

Между тем пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что чем дольше длится война, тем жестче будут требования Москвы. Честно говоря, у меня здесь два вопроса. Во-первых, насколько жестче вообще могут стать эти требования, если мы знаем, что конечная цель России – уничтожение украинской государственности? И во-вторых, что именно Песков имел в виду, когда это сказал?

Это было обращение к администрации Трампа и к некоторым европейским лидерам. Вы абсолютно правы: больше им действительно нечего делать.

Единственное, что они могут – это продолжать пытаться убивать мирных украинских граждан, уничтожать украинскую инфраструктуру. Просто другого у них почти не осталось.

Поэтому господин Песков пытается создать этот нарратив или усилить его: якобы России будет только хуже со всеми, если все не заставят Украину перестать защищаться. Именно для этого это и было сказано.

К сожалению, в США и в других странах найдутся люди, которые подхватят это и скажут: "О Боже, мы действительно должны положить конец войне, пока не стало еще хуже". А я считаю, что лучше всего, что есть худшего или лучшего, могут оценить сами украинцы – а не кто-то со стороны.

Интервью генерала Бена Ходжеса – смотрите видео:

Сейчас обсуждается возможность встречи Си Цзиньпина, Дональда Трампа и Владимира Путина на полях саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). Может ли это стать своеобразной реинкарнацией Ялтинской конференции и попыткой разделить мир на новые сферы влияния?

Для президента Трампа это мечта – быть там с двумя своими друзьями, выглядеть большим посредником и тем, кто принимает решения.

Именно поэтому так важно, чтобы европейские страны, Канада и другие, кому небезразлична не только Украина, но и принципы суверенитета, демократии и важность международных институтов, не жили в XVIII веке, когда большие державы делили между собой малые. Это была бы ошибка. И я думаю, что европейцы, особенно вместе с Канадой, должны активно работать над тем, чтобы не дать этой тройке попытаться разделить мир.

Конечно, у них нет никаких полномочий. Президент Трамп не имеет никакого права отдавать часть Украины, например. Так же обстоит дело с господином Си и с Владимиром Путиным. Но, думаю, их цель – оказывать давление различными способами, в частности экономическими, чтобы разделить мир.

Я бы сказал, что из-за провала администрации Трампа, которая не смогла вести Соединенные Штаты позитивно, как это традиционно было раньше, китайцы видят возможность. Они заполняют этот вакуум. Они намерены заполнить вакуум, образовавшийся в результате ухода США из многих нормальных международных процессов и институтов.

Согласились бы вы с утверждением, что Си Цзиньпин – единственный политический лидер, к которому Путин на самом деле прислушивается?

Думаю, большая часть мира понимает, что в отношениях между Путиным и Си именно Путин является младшим партнером. Не думаю, что господин Си лично очень переживает из-за Путина, но он хочет и в дальнейшем иметь доступ к российской нефти и газу. Поэтому Китай будет играть роль, которая будет наносить ущерб США и сохранять его доступ к дешевым российским энергоносителям.

Что касается того, к кому еще прислушивается Путин, я бы сказал так: если европейские страны вместе с Канадой объединятся и сформируют очень сильный, единый голос, то, если подумать об экономической мощи, военной силе, технологиях, богатство ЕС, Великобритании, Турции, Норвегии и Украины, это просто затмевает Россию. Это даже не сопоставимо. Это намного превосходит Россию. Такое объединение должно было бы заставить Путина прислушиваться к ним, но пока им не удалось достаточно объединить свои голоса, чтобы заставить его прислушаться.

Я думаю, что Моди из Индии – это еще один человек, которого Путину нужно держать по крайней мере условно нейтральным. И, конечно, он делает это, поставляя нефть и газ.

В таком случае я хотел бы спросить: можете ли вы описать гипотетическую ситуацию, в которой Си Цзиньпин или Нарендра Моди могли бы попросить Путина хотя бы согласиться на прекращение огня?

На самом деле оба уже говорили Путину, чтобы он не применял ядерное оружие. Ни Индия, ни Китай не выиграли бы от сценария, при котором Россия применила бы ядерное оружие.

Китай, конечно, наблюдает за тем, как развивается ситуация, за тем, что Россия делает против Украины, а также за поддержкой, которую Россия оказывает Ирану, и за тем, что это делает с доступом Китая к нефти и газу, поступающим с Ближнего Востока.

Поэтому Китай заинтересован, во-первых, в собственной экономике, а во-вторых – в том, чтобы держать США занятыми, а также утвердиться в качестве доминирующей силы, мол: "Мы можем быть посредником, мы можем смягчить ситуацию и довести ее до завершения, потому что американцы под руководством Трампа явно не способны или не хотят делать то, что нужно".

И снова: кто бы ни предлагал соглашения или сценарии, в конечном итоге самое важное – это Украина. Правительство и народ Украины – суверенная страна с миллионами людей и почти 20 процентами своей суверенной территории под российской оккупацией. Никто другой не может сказать вам, что вы должны или не должны делать.

Россия все чаще прибегает к более радикальным мерам в рамках своей гибридной и диверсионной кампании против Европы. Мы видим уже не только якобы случайные вторжения российских дронов и ракет в европейское воздушное пространство. Мы видели откровенную диверсию в Лейпциге, российский дрон возле самолета Зеленского и активизацию деятельности российской разведки и агентуры. И, честно говоря, у меня нет сомнений, что Путин потирает руки после победы "Альтернативы для Германии" на местных выборах. Насколько успешной может быть эта гибридная и диверсионная кампания России против Европы как асимметричный шаг в российско-украинской войне?

Я все чаще вижу и слышу, как правительственные чиновники в Европе, особенно в Германии, готовы прямо указывать на Россию. Правительство заявило: "Мы знаем, что именно российское влияние или российские спецслужбы стояли за атакой дронов в Лейпциге".

Затем были предприняты определенные шаги. Недостаточные, не достаточно четкие, не достаточно решительные, но это, по крайней мере, положительное развитие событий.

Возможно, мы приближаемся к моменту, когда Россия переиграет саму себя, когда зайдет слишком далеко, и большинство немцев признает: именно Россия здесь является плохим игроком.

Но они будут продолжать это делать, пока не почувствуют последствий. Только тогда, когда европейские правительства смогут ввести реальные меры воздействия на Россию – экономические, дипломатические или правовые, например, отказ в выдаче виз любому россиянину на территории ЕС, – это станет решительным шагом.

Необходимо в полной мере выполнять санкции. Санкций уже немало, но не все они вводятся в действие. Поэтому в некоторых странах ЕС по-прежнему закупают и используют российскую нефть и газ, а также другие товары. Поэтому, когда мы начнем реально наказывать Россию, тогда она поймет границы того, что может делать в рамках этих "серых зон".

То есть это своего рода тест на единство НАТО?

Именно так, но это также тест на то, хватит ли странам мужества встать и дать отпор.

Здесь Германия должна быть одним из лидеров. Это самая большая и самая мощная страна Европы по экономике и технологиям, и вместе с другими государствами она могла бы ввести реальные санкции против России. То есть это не может быть только НАТО – это должен быть и Европейский союз.

Почему Бельгия до сих пор отказывается разморозить 140 миллиардов евро российских активов? Почему они до сих пор их удерживают?

Это тот самый инструмент, который мог бы реально ударить по России, если бы страны ЕС смогли объединиться.

У руководства Бельгии, мне кажется, есть либо какой-то компромат, либо они почему-то боятся. Если они просто боятся российского возмездия, тогда остальные страны ЕС должны вмешаться и заверить Бельгию, что ее защитят.

Почему американский переговорный трек стал более активным именно сейчас? Ведь мы видим, что Украина и Россия все интенсивнее пытаются уничтожить друг друга ударами с воздуха. И, если честно, забудьте о мире – нет даже малейших признаков прекращения огня, и ни одна из сторон не готова к каким-либо уступкам. Тогда о чем вообще идти на переговоры?

Во время последнего раунда, когда господин Уиткофф и господин Кушнер поехали в Москву, а затем в Киев, те невероятные вещи, которые там публично говорили, были просто ужасными.

В Киеве эти двое бизнесменов, а не профессиональные дипломаты, продемонстрировали, насколько они фактически находятся в кармане у россиян. И почти умоляли: "Ну же, Украина, отдайте землю, чтобы мы могли заключить соглашение". Для меня это было унизительно как для американца и просто отвратительно, учитывая то, что за этим стоит.

Я не знаю, почему ощущается эта повышенная напряженность. Некоторые предполагают, что это из-за того, что на фронте против Ирана все идет очень плохо, и президент пытается сменить нарратив где-то в другом месте. Или, возможно, он надеялся как-то одержать быструю победу до наших промежуточных выборов в ноябре. Ничего из этого не произойдет.

И, на мой взгляд, меня особенно удивляет другое: где наш главный дипломат, государственный секретарь Рубио? Где господин Рубио?

Именно он должен был бы руководить американской внешней политикой. Его нигде не видно. И это потому, что он видит: это катастрофа на фоне Ирана, и это также катастрофа в том, как эта администрация ведет себя с Россией. Он не хочет быть с этим связанным. Думаю, это также показательно для положения дел. И мой непрошенный совет моим украинским друзьям: не возлагайте надежд на то, что администрация Трампа действительно работает в ваших интересах, потому что мне так не кажется.

И действительно: где господин Рубио? Хотел бы вернуться к вопросу о возможном прекращении огня. Одну идею обсуждали не раз – секторальное прекращение огня в энергетике, на море, в воздухе и т. д. Лично я не вижу никаких признаков того, что Россия согласится на такие варианты. Разве что, возможно, частично на морское прекращение огня, потому что мы блокируем порт Новороссийск, а они наносят удары по Одессе. Возможно ли вообще какое-либо секторальное прекращение огня?

Трудно представить, что Россия когда-либо будет соблюдать какое-либо соглашение.

Прежде всего, нужно честно признать: если нет способа контролировать и проверять поведение России, я очень скептически отношусь к тому, что они вообще будут выполнять договоренности.

Во-вторых, единственная сфера этой войны, где Россия добивается хоть какого-то успеха, – это непрерывные атаки на украинскую инфраструктуру и убийства мирных людей, удары по железной дороге и энергетике.

Трудно представить, что они согласятся это прекратить. Я бы хотел, чтобы они это сделали. Видеть, как гибнут невинные украинцы, а имущество разрушается, – для меня это отвратительно. Но трудно представить, что Россия согласилась бы на такое.

В то же время я думаю, что одним из важнейших шагов или сдвигов в этой войне является рост способности Украины уничтожать российскую нефтяную и газовую инфраструктуру, чтобы все больше затруднять России экспорт нефти и газа, который ей нужен для финансирования этой войны. Поэтому россияне, вероятно, сами хотели бы получить некоторое облегчение в этой сфере. Но я просто не могу поверить, что они будут соблюдать какое-либо соглашение.

Я не имею права как посторонний говорить Украине: "Вы должны продолжать сражаться и терпеть еще больше боли и потерь". Но, на мой взгляд, большинство украинцев, которых я знаю, считают, что эта война действительно закончится только тогда, когда Россия будет побеждена, вынуждена жить в пределах собственных границ, а возможно, это даже приведет к смене режима в Москве. Только так это действительно прекратится.

Мы уже много раз упоминали Кушнера и Уиткоффа в нашей беседе, но я хотел бы спросить: почему, по вашему мнению, в СМИ появились сообщения о том, что Кушнера и Уиткоффа якобы могут заменить на Ретклиффа? Мы знаем, что Белый дом опроверг эти сообщения, но почему эти слухи вообще попали в СМИ? Может ли это быть не просто слухами?

В Вашингтоне, округ Колумбия, утечки в прессу, слухи и подобные вещи – никогда не знаешь, откуда это пошло, кто был источником и какова мотивация у человека, который это запустил. Или, возможно, кто-то из вашингтонских СМИ спекулировал на том, что, раз господин Ретклифф несколько недель назад ездил на встречу со своим российским коллегой, то это начало того, почему-то большего.

Я этого точно не знаю. Но вполне возможно, что президент мог бы избавиться от своего зятя и своего делового друга, потому что все идет настолько плохо, что возникнет попытка что-то изменить. А господин Ретклифф, на мой взгляд, пожалуй, один из самых проукраинских членов администрации.

Так что, возможно, здесь что-то есть. Но я не знаю. Я надеюсь, что нет, потому что директор ЦРУ должен быть занят на 100 процентов своей работой – сбором и анализом разведданных, касающихся всех стратегических интересов Америки, а не быть каким-то квазидипломатом только потому, что больше некому этим заниматься.

Почему Путин так уверен, что выиграет эту войну? Вы лично это понимаете?

Я могу только предполагать. Он видит, что Соединенные Штаты не оправдывают тех ожиданий, которые остальной мир возлагает на нас: помочь Украине защищать свой суверенитет и защищать наших европейских союзников. Путин это видит. И это подсказывает мне, что либо у него есть что-то на Трампа, либо он понимает, что Трамп просто хочет понравиться всем "большим парням". Поэтому он чувствует себя уверенно.

Он также видит, что, несмотря на годы разговоров о том, как все любят Украину, обнимают президента Зеленского во время каждого визита и говорят о том, что они сделают, они так и не смогли оказать настоящую, решающую помощь – например, разморозить 140 миллиардов евро российских активов или же чтобы каждая страна предоставила все свои системы противовоздушной и противоракетной обороны и производила больше для Украины. Там до сих пор слишком много пробелов.

И еще эти проклятые суда теневого флота, которые перевозят российскую нефть и газ через Балтийское море мимо восьми стран НАТО и ЕС. Каждый день теневые суда вывозят российскую нефть и газ через Балтику. То же самое происходит через Черное море. Он видит, что мы это не остановили. Поэтому Путин и дальше считает, что, хотя Украина никогда не сдастся, существует вероятность, что другие страны не сделают того, что необходимо. Именно поэтому он и остается уверенным.

Если сравнить, как Украина ведет эту войну и как ее ведет Россия, – я имею в виду комплексную оценку, охватывающую военный, гибридный, экономический, пропагандистский и международно-политический аспекты. В каком положении, по вашему мнению, окажутся обе стороны после зимы? То есть каким будет стратегический баланс между ними после зимнего периода?

Конечно, Украина защищает свой народ и свою родину. Россия – это агрессор.

У России не так много других вариантов. Именно поэтому так много спекуляций относительно возможного мобилизационного призыва сотен тысяч новых российских военных зимой, которых затем будут готовить к какому-то большому весеннему наступлению или чему-то подобному в начале следующего года.

Не знаю. Думаю, это был бы огромный политический риск для господина Путина, потому что я не могу представить, что российские люди были бы рады этому на данном этапе войны. То есть это очевидная возможность.

Со стороны Украины меня вдохновляют недавние сообщения о наземных операциях в районе Лимана. Я думаю, что то, что происходит на земле, не обязательно совпадает с тем, что мы всегда видим в публичном пространстве, и так и должно быть.

Я не должен иметь доступа к идеально точному представлению о том, что происходит на земле. Украинские Вооруженные силы поразили меня на протяжении этой войны своей способностью защищать информацию, применять то, что мы называем оперативной безопасностью.

И если Украина сможет и в дальнейшем наращивать способность наносить удары по российской нефтяной и газовой инфраструктуре, а также добираться до ракетных и дронных заводов глубоко внутри России, то у нас есть шанс, что Украина выйдет из зимы в гораздо лучшем положении. И еще я думаю о том, что Украина делала в Крыму и вокруг него. Крым сейчас кажется россиянам все более уязвимым. Поэтому, если бы только можно было остановить непрекращающиеся авиационные и ракетные удары по мирным украинским гражданским лицам, я думаю, люди были бы еще более оптимистичны.

Это интервью было сокращено и отредактировано для лучшего понимания аудиторией.