Об автораспределении дел между судьями
До 2010 года в Украине автоматизированного распределения судебных дел не существовало. Тогда их единолично распределял председатель суда, в который поступало дело.
Читайте также: След Коломойского: что происходит в Барышевском суде
Виталий Тытыч, который является адвокатом и членом общественного совета добродетели при Высшей квалификационной комиссии судей Украины называет период до 2010 года временем "расцвета судебной коррупции".
Если взять 2007-2008 год – это как раз расцвет судебной коррупции. Была такая услуга, которая стоила конкретных денег, ставили в зависимости от суда распределение дела на конкретного судью. Это всегда была прерогатива председателей судов,
– рассказал адвокат Виталий Тытыч.
Виталий Тытыч
Тытыч также рассказал о тогдашних "расценках" в киевских судах. "Я помню, в Киеве по хозяйственному суду называлась сумма от 300 до 500 долларов. Брали как раз помощники судей, на которых надо было расписать. По их словам, они передавали эти деньги председателю суда, который осуществлял это распределение".
"В Украине это необходимо для того, чтобы обеспечить действительно беспристрастное рассмотрение дела. Чтобы не было в никакого человека вопросов заинтересованности судей", – пояснила член Высшего совета правосудия Лариса Швецова.
Лариса Швецова
Если проще, по замыслу автоматизированное распределение дел – это как лотерея, в результате которой судью по делу определяет компьютер автоматически. То есть беспристрастно и объективно. Но даже при таких условиях риски все равно есть. Однако, например, дело могут пересмотреть, если будет признано, что распределение было предвзятым.
Если решением по уголовному делу будет установлено вмешательство, то человек будет иметь право на пересмотр такого решения,
– пояснил Виталий Тытыч.
Выяснилось, что в Государственную судебную администрацию, как в орган контроля, ежемесячно поступает немало жалоб на возможное вмешательство в судебное распределение.
Несмотря на отсутствие точной статистики, заместитель председателя Государственной судебной администрации Украины Сергей Чорнуцкий говорит, что в месяц может поступать до десяти таких запросов.
Жалуются на то, что был неправильно выбран судья. Считают, что или кого-то незаконно исключили из соответствующего автораспределения, либо в автораспределении участвовали один или ограниченное количество судей,
– пояснил Сергей Чорнуцкий.
Сергей Чорнуцкий
И почетное место в части таких жалоб имеет Окружной административный суд Киева. Например, один из жалобщиков гендиректор "Завода "Маяк" подал заявление об отводе судьи Погрибниченко. Потому что распределение состоялось между одним судьей, а 38 его коллег оказались исключенными.
Более того, жалобщик сообщил, что три судьи – Огурцов, Костенко и Смолий, которые были исключены из распределения их дела, в тот же день почему-то принимали решения по другим делам.
Постановление относительно заявления об отводе судьи
Постановление относительно заявления об отводе судьи
Впрочем, руководителю завода отказали в отводе судьи Погрибниченко. Автораспределение, на которое жаловался гендиректор, состоялось 17 апреля 2019 года.
Сломанная "рулетка" Окружного админсуда
17 апреля 2019 года в Окружном административном суде Киева началось автоматизированное распределение дел между 39 судьями этого же суда. Компьютер показал, что председатель суда Павел Вовк и еще 28 судей не могут участвовать в распределении судебного дела – из-за болезней.
Не могут и несколько других. Например, судья Аблов – в отпуске, судья Власенкова – отстранена от правосудия, а судья Дегтярева – в отпуске по уходу за ребенком. У судьи Костенко, оказалось, тоже отпуск на 14 дней и больше, у судьи Смолия причина указана, как "другое". Отметка "другое" также стоит напротив фамилий еще четырех судей.
Автоматизированное распределение дел
Таким образом, согласно протоколу распределения, был только один судья, который мог взять судебные дела в тот день к работе, и это Погрибниченко.
Этот пример автоматического распределения в апреле 2019 года – это наглядная иллюстрация того, как, казалось бы, объективная система становится предвзятой. Виталий Тытыч, адвокат и член общественного совета добродетели при Высшей квалификационной комиссии судей Украины видит в таком распределении "скрытый подтекст".
17 апреля безальтернативное автораспределение между одним судьей состоялось еще в ряде дел. К судье Погрибниченко попало дело о приостановлении отбора кандидатов в совет правосудия по квоте президента – в то время Петра Порошенко. А также дело о приостановлении конкурса на главу таможни.
Конкурс на главу таможни
Это конкурс, на котором недавно победил вдохновитель Prozorro Максим Нефедов и который перед тем два месяца был на паузе. Все – из-за депутата Андрея Антонищака, который обратился в суд с просьбой этот конкурс остановить.
Как черт из табакерки возник этот конкурс. Я задал вопрос: "Почему так быстро? Давайте после президентских выборов". Через два дня после объявления конкурса мне стала ясно известна фамилия руководителя будущей таможенной службы,
– заявил Андрей Антонищак.
Но озвученный депутатом мотив остановить конкурс не совпадает с сутью его искового заявления.
Андрей Антонищак
В то же время, оказалось, что третьим лицом в этом деле был Роман Насиров – экспредседатель Государственной фискальной службы Украины. И, похоже, именно в его интересах просили остановить конкурс.
Как отметил заявитель: "до решения вопроса о переводе председателя Государственной фискальной службы Украины на должность председателя новой Государственной таможенной службы Украины, отсутствуют законные основания для объявления конкурса".
Что же произошло 17 апреля с судьями? Почему было так много больных? В тот же день Высшая квалифкомиссия судей Украины как раз приглашала судей из Окружного админсуда на оценку.
Читайте также: Кандидаты от партии "Слуга народа": люди времен Януковича и друзья Медведчука
"Этот вопрос не ко мне. Судья-спикер не может знать, почему человек находится или не находится на больничном. Это персональная информация. Именно в этот день, 17 апреля, происходила квалификационная оценка судей. Эта часть судей, которые отметили "другое", они непосредственно участвовали в проведении квалифоценивания", – пояснил судья-спикер Окружного админсуда Киева Богдан Санин.
Больше – смотрите в видео.