Авторы документа со стороны Порошенко сомневаются в конструктивной позиции общественных активистов и считают, что законопроект не идеален, но он соответствует требованиям Венецианской комиссии.

Журналисты сайта 24 искали ответ, или обоснована критика антикоррупционным сообществом президентского законопроекта и что предлагает Администрация Президента.

Петр Порошенко никого не удивил, внеся в Верховную Раду законопроект № 7440 про Антикоррупционный суд, который создается внутри судебной системы. Однако законопроект не был широко обсужден с общественностью. Его также не представили в Совете судебной реформы при Администрации Президента, где традиционно обсуждают все законодательные инициативы президента в этой сфере.

Отбор кандидатов на должности в Антикоррупционный суд логически продолжает практику отбора судей в Верховный суд через Высшую квалификационную комиссию. Недавно судьями ВСУ стали 75% лиц, которые по оценкам общественного совета не отвечают критериям добропорядочности. Часть общественных активистов опускают руки, потому что понимают, что у президента не собираются менять законопроект между первым и вторым чтением в Верховной Раде.

Кроме того, законопроект больше не будет рассматриваться Венецианской комиссией, ведь рекомендации по законопроекту Сыроид–Соболева про Антикоррупционный суд № 6011 уже предоставлялись. В Комиссии отметили, что, согласно заключению консультативного совета европейских судей (КСЕС), украинские судьи Антикоррупционного суда не должны получить привилегированного статуса и оставаться частью единого судебного органа.

Чтобы избежать повторных несостыковок, Венецианская комиссия рекомендовала лично президенту внести этот законопроект и учесть ее замечания.

Защита и критика

В Центре противодействия коррупции отмечают, что в законопроекте не учтены ключевые рекомендации Венецианской комиссии.

Если законопроект будет принят в форме, представленной президентом, он не решит проблему судов, которые откладывают рассмотрение дел НАБУ. Вместо того, чтобы создать независимый суд по борьбе с коррупцией, будет создано поддельное учреждение, уязвимое к внешнему давлению,
– заявили в ЦПК.

В президентском законопроекте Антикоррупционный суд получит категорию высшего специализированного суда, который будет иметь три инстанции – антикоррупционный суд, апелляционная палата и кассация, которую будут рассматривать судьи Верховного суда. Руководство этого суда будет избираться Высшей квалификационной комиссией.

В интервью изданию LB.UA автор президентского законопроекта Георгий Вашадзе пояснил, что независимая кассация от Верховного суда позволяет отменить такие решения в Конституционном суде.

Юристы Реанимационного пакета реформ уверены, что кассация (последняя инстанция, – 24) безусловно должна быть в Верховном суде, однако для этого нужно создать независимую палату в ВККС по отбору туда судей, где бы общественность, международные эксперты и представители ВККС были уравновешены.

Кроме того, авторы законопроекта предлагают создать общественный совет международных экспертов, который будет состоять из представителей международных организаций, но не будет иметь решающего влияния на избрание судей.

Читайте также: Найем раскритиковал законопроект про Антикоррупционный суд

Предлагается, что выводы этого совета можно преодолевать 11-ю из 15 голосов членов ВККС. Юристы Реанимационного пакета реформ уверены, что это позволит выдвиженцам от президентской среды попасть в руководство Антикоррупционного суда. Вашадзе уверен, что вето международных организаций ВККС не сможет игнорировать.

Авторы законопроекта также убеждены, что это соответствует рекомендациям Венецианской комиссии, которые отмечали, что международные эксперты должны иметь критическую роль в отборе судей, а не решающую. Мол, решающая роль международных советников угрожает суверенитету.

Но эксперт РПР Роман Куйбида уверен, что решающая роль для международного совета экспертов не создает угроз для суверенитета, а Комиссия допускает это, если у общества низкое доверие к власти.

Еще одна из противоречивых норм, которую, по мнению общественных организаций, будет трудно выполнить, – это требования к кандидатам на должности в Антикоррупционный суд. Кроме семилетней юридической практики, установлены требования относительно практики в международных, антикоррупционных организациях. В Центре противодействия коррупции уверены, что такие требования незаконно сужают количество претендентов.

У президента отвечают, что такое требование было намеренно вписано, чтобы не каждый мог стать судьей Антикоррупционного суда.

Читайте также: Конфликтность и война: эксперты о главных провалах 2017 года (Инфографика)

Другой противоречивой нормой законопроекта в общественной среде считают норму по подследственности дел, которую получил Антикоррупционный суд. У президента отмечают, что, формируя подследственность дела, они отталкивались от дел, где фигурируют суммы не менее 500 минимальных прожиточных минимумов, как и по делам НАБУ.

Кроме того, в законопроекте, по мнению депутата Мустафы Найема, затянут процесс создания суда до двенадцати месяцев со дня вступления в силу законопроекта.

Реанимационный пакет реформ, Центр противодействия коррупции и Transparentsy International призвали президента отозвать этот законопроект, но Порошенко не отреагировал.

Кто писал законопроект?

Роман Яковлев с Георгием Вашадзе (фото: Facebook)

На сайте президента указано, что законопроект про Антикоррупционный суд был разработан группой экспертов из Фонда инноваций и развития (IDF Reforms Lab) экс-депутатом от партии Саакашвили Георгием Вашадзе, Романом Яковлевым и экспертами ОБСЕ Анатолием Зайцем и Валентином Сердюком. Для этого президент торжественно пригласил их за круглый стол.

В украинском офисе ОБСЕ сообщают, что упомянутые эксперты не являются сотрудниками организации, а лишь несколько раз ее консультировали.

В общественном секторе считают, что у IDF Reforms Lab мало опыта в антикоррупционной деятельности. На что Вашадзе отвечает, мол, кто-то хотел написать этот законопроект самостоятельно.

Насчет Валентина Сердюка известно, что он во времена Виктора Януковича с 2010 года работал заместителем руководителя аппарата Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Читайте также: Украинская война с топ-коррупцией: как Порошенко схитрил с законом про Антикоррупционный суд

Профессор по уголовному праву Николай Хавронюк высказал мнение, что общественность может влиять на версию законопроекта во втором чтении, но профессор признает, что шансы на изменения в законопроекте незначительны.

– Как можно повлиять на президента? Никак, гарантий нет, – уверяет менеджер по антикоррупционным программам Реанимационного проекта реформ Александр Леменов.

– Сейчас влиять на президента нет необходимости. Необходимо менять законопроект в парламенте. Было бы очень хорошо, если бы президент отозвал этот проект, доработал, но на 99,9% он этого не сделает. Что тогда, нам отойти в сторону и смотреть, как будут разворачиваться события? – пишет в ответ Хавронюк.

Очевидно, что Администрация Президента выбрала команду в общественном секторе, которая была готова согласиться на пожелания президента. Законопроект был подан в период праздников, вероятно, с расчетом, что не будет широкой огласки.