Британско-украинский журналист редактор Ukraine Alert в Atlantic Council и издатель журнала Ukraine Business Magazine Питер Дикинсон дал большое интервью 24 Каналу.

В разговоре с журналисткой Софией Назаренко эксперт проанализировал текущее состояние украинско-российской войны, возможную мобилизацию в России и констатировал экономическое истощение РФ.

Питер Дикинсон прокомментировал смену украинского военного руководства, а также переговорные перспективы и новые сигналы из Вашингтона, отдельно подчеркнув, что, по его мнению, "дух Анкориджа" как переговорный формат – официально мертв.

Интервью проходило на английском языке в формате видео, 24 Канал перевел разговор на русский и представляет его текстовую версию.

Аналитики Института изучения войны (ISW) сообщают, что Кремль освобождает место для вербовки преступников, а Россия расширяет полномочия по мобилизации и военному состоянию. Похоже, что Путин готовится к чему-то большему после парламентских выборов осенью. Что нас ждет после этих выборов в Думу? И если Путин действительно пойдет на этот рискованный шаг, что это значит для Украины, особенно в практическом смысле, для ситуации на поле боя?

Думаю, понятно, что он должен что-то делать. Сейчас уже конец июля 2026, а Россия достигла в Украине абсолютно минимальных успехов. На отдельных участках фронта они даже потеряли то, что раньше захватили. Все это измеряется метрами в полях, возможно, каким-нибудь селом здесь или там. То есть, мы можем говорить, что их вторжение фактически заходит в тупик. Безусловно, они почти полностью утратили импульс.

Если Путин хочет сохранить этот импульс или вернуть инициативу, ему нужно что-либо менять. Ему придется попробовать что-нибудь новое. Будет ли это просто вливать еще больше людей в мясорубку? Может быть. Это, вероятно, его первый инстинкт. Это по-русски.

Но массовая мобилизация была бы для него очень, очень рискованной политически. Он прекрасно помнит, что произошло в 2022 году, когда объявили частичную мобилизацию и почти миллион россиян бежали из страны. Был большой отрицательный экономический эффект и очень значимый удар по публичным настроениям. Люди были очень недовольны, многие открыто выражали разочарование и фрустрацию, и опять же люди голосовали ногами, покидая страну.

Поэтому он очень хотел бы этого избежать. Я считаю, что массовая мобилизация все еще маловероятна, но есть хорошие шансы, что мы увидим другие формы скрытой мобилизации.

В разных регионах, разными способами, они будут давить, например, на студентов, возможно, на последние остатки тюремного контингента, на тех, кого обвиняют в преступлениях, – именно такие группы. Или может быть географически ограничена мобилизация, которая касается только отдельных частей страны, где, по их мнению, это можно провести легче, не вынося это на улицы Москвы или Санкт-Петербурга.

То есть вариантов много. Это не черное и белое, не простая бинарность: либо массовая мобилизация, либо ничего. Я думаю, что гораздо вероятнее именно скрытый вариант или более незаметный способ это сделать. Но что-то им делать придется, потому что на фронте они не продвигаются, а потери у них катастрофические.

К тому же, судя по всему, нынешняя модель вербовки из-за больших денежных выплат также начинает терять эффективность. У них все меньше россиян, готовых фактически поставить жизнь на кон за те деньги, которые им предлагают. То есть они проваливают рекрутинг. Так что-то должно измениться. Но я лично считаю, что массовая мобилизация сейчас была бы для России очень большим риском.

Если не массовая мобилизация, а частичная – студентов и других людей в России. Но как вы думаете, будет ли это результативно для российской армии? Действительно ли это изменит ситуацию на поле боя? Ведь, кажется, даже если они мобилизуют 300 тысяч солдат, ничего не изменится. Они просто, может быть, сделают это быстрее и захватят еще несколько посадок в Украине?

Если забросить в эту войну еще сотни тысяч дополнительных военных, это, по моему мнению, повлияет.

Я не думаю, что это будет решающим в военном смысле. Это не такая война. Это не Первая мировая. Это не Наполеоновские войны. Здесь все не сводится к числу. Это не Вторая мировая, в конце концов.

Я не думаю, что это был бы решающий прорыв, но это позволило бы России продолжать войну. И это важный момент, потому что для Путина главная угроза сейчас – не столько проиграть в Украине, сколько остановить войну в Украине и объяснять российскому обществу, почему они вели эту невероятно кровавую войну и получили столь скудные достижения, столь малые выгоды, почему они фактически провалились в ключевых целях своего.

Поэтому главный приоритет Путина сейчас – не обязательно победить, а именно продолжить войну. Если он сможет влить еще сотни тысяч россиян, многие будут пушечным мясом. Общее количество убитых и раненых возрастет с нынешних примерно 30 тысяч до, возможно, 50 тысяч где-то в этом диапазоне. Но это даст Путину еще одно окно возможностей, чтобы тянуть войну, может, еще год, а может, еще два.

И в России, и в окружении Путина многие, безусловно, надеются, что что-то сломается на украинской стороне. Либо украинская армия сама достигнет предела возможностей, либо украинское общество, либо, что я считаю более вероятным, произойдет разлом в коалиции стран, поддерживающих Украину. У нас будут выборы во Франции, выборы в Германии. Россияне рассчитывают на свои политические силы в этих странах, которые каким-то образом добьются сокращения или прекращения помощи Украине.

Для Путина дело именно в том, что он должен затягивать войну.

Он не может принять мир на сегодняшних условиях. Это было бы для него катастрофой. Это было бы стратегическим поражением России. Поэтому он должен продолжать войну, чтобы избежать сложных вопросов и очень трудных объяснений, на которые у него нет ответов. И в то же время – надеяться, что где-то на украинской стороне что-нибудь сломается.

Bloomberg сообщает, что Москва, конечно, по-прежнему хочет захватить Донбасс, но даже больше – перед любыми мирными переговорами они не готовы отказаться от территорий в Сумской и Харьковской областях, небольших кусков земли, которые можно частично оккупировать, и говорят, что не используют это как буферную зону. Но, честно говоря, мы знаем, что Россия пропустила все дедлайны по захвату Донбасса. Насколько реалистична нынешняя цель Путина? И согласится ли американская сторона на такие условия?

Прежде всего, я считаю, что этот недавний отчет Bloomberg о так называемых буферных зонах и новой, более жесткой позиции России – это отчаянная риторика со стороны россиян.

Они видят, что не достигают никакого прогресса в направлении прокремлевского мира. И пытаются показать американцам, прежде всего им, а также международному сообществу: мол, если вы с нами не согласитесь, мы станем жестче, усложним вам жизнь.

Но о чем мы вообще говорим?

Речь идет об очень-очень узкой полоске земли на границе в Харьковской и Сумской областях. С военной точки зрения это бессмысленно. Это не буферная зона в нынешних условиях, с нынешними военными технологиями, в условиях дроновой войны, с которой мы имеем дело, это буквально ничего не значит. Оно не имеет никакой практической ценности.

Поэтому это пустые слова со стороны России, которые только подчеркивают их отчаяние. Они просто говорят: смотрите, у нас еще есть карты.

Но карт у них все меньше. Они уже не раз разыгрывали карту ядерной угрозы, и она уже не работает. Теперь они говорят о буферных зонах, о жесткости. И опять же, это не имеет никакого смысла с военной точки зрения.

Так что они явно испытывают давление. Они явно чувствуют фрустрацию от того, что нарратив ускользает из их рук, что Запад больше не испытывает такого давления, а украинцы больше не считают нужным идти на новые уступки.

Может ли Путин добиться своих целей на Донбассе? Сейчас так не смотрится. Посмотрите, что мы видели в 2026 году. В этом году они добились абсолютно минимального прогресса. Они даже близко не приблизились к своим графикам.

Мы постоянно слышим новые дедлайны: к началу года, к весне, ко Дню победы, к лету, к сентябрю. Это уже напоминает день сурка. Похоже, мы еще годами можем вертеться в этом же цикле.

И потом говорят, что Путин поставил новую цель: Донбасс будет захвачен до 2029 года или когда еще там. Конечно, что угодно может произойти, но сейчас так не выглядит. Не видно, чтобы они были близки к достижению своих целей. И не видно, что у них вообще есть идеи, как этого достичь.

И тут опять же разговоры о буферных зонах – это намек на то, что они просто не знают, что еще делать, как усилить давление на поле боя в Украине или за столом переговоров.

Интервью с Питером Дикинсоном – смотрите видео:

Поговорим также об экономической ситуации в России. Вчера Путин провел специальное совещание и сказал, что экономическая ситуация стабильна. Вы согласны с этим заявлением? Особенно учитывая топливный кризис. В Крыму до сих пор нет топлива. Российские пропагандисты говорят, что там до сих пор нет электричества. И мы также видим перемены в украинской стратегии. Украинские военные теперь бьют по российским маркетплейсам, таким как Wildberries, и хотя это не военные цели, я бы сказал, что это также бьет по российской экономике, потому что это мелкий бизнес на большой площадке. Что вы скажете?

Я считаю, что Путин прав, когда говорит, что ситуация стабильная. Она стабильно ухудшается. Стабильно деградирует. Там много стабильности, но вниз идти еще долго и она, я бы сказал, довольно стабильно идет вниз. Так что, в общем, справедливо. Думаю, он был точен. Хотя, конечно, он, вероятно, имел в виду не совсем это.

Да, россиянам сейчас очень непросто. И я думаю, что топливный кризис, который мы видим сейчас – это только верхушка копья, только начало. Очереди на заправках, нормирование горючего, высокие цены, дефицит – все это большая проблема, которая затрагивает многих обычных россиян, и они это чувствуют.

Но это может очень быстро нарасти. Мы можем говорить о дефиците в магазинах, нехватке продуктов, ограничении транспортировки; это может перерасти в логистический коллапс по всей стране и это уже на горизонте, хотя и не очень далеко. Это может произойти несколько месяцев, а в отдельных регионах – даже в течение недель. В Крыму мы это уже видим.

И вы упомянули о недавнем расширении украинской стратегической кампании ударов – теперь она охватывает эти крупные e-commerce-хабы, складские и распределительные комплексы, играющие важную роль в российской военной машине. Они снабжают много компонентов и деталей для российских военных.

Там проходит очень много разных вещей: компоненты для дронов, элементы радиоэлектронной борьбы, форма, даже шлемы, бронежилеты и т.д. Все это идет из-за этих хабов. Поэтому Украина бьет по ним, но это также оказывает сильное влияние на российскую экономику. Я, кажется, читал какие-то невероятные цифры – что-то типа 8,5 процента ВВП проходит через эти каналы.

И они вполне легитимные военные цели с точки зрения права Украины на самозащиту. Но в то же время они сильно влияют на российскую экономику и возвращают войну назад, к самим россиянам.

Это, очевидно, одна из ключевых целей Украины сейчас – разрушить представление, что у России есть стратегический тыл, что Россия – это безопасная гавань, и что можно воевать в Украине, не ощущая последствий дома.

Именно с этим россияне жили первые четыре года войны, но сейчас Украина целенаправленно ломает это. Она буквально сказывается на самой основе этого мнения: можно вести войну в чужой стране и не иметь никаких последствий.

Сейчас многие россияне только в последние недели начинают осознавать: мы втянуты в великую войну, и она придет к нам. Избежать этого нельзя.

Им это не нравится. Очень много недоверия, очень многие спрашивают: почему мы? Почему сейчас? Что происходит? Что происходит? Им придется привыкнуть к этому. Боюсь, это реальность, с которой они столкнутся в ближайшие месяцы.

Я думаю, что сейчас вся проблема этой войны заключается не только в рядовых россиянах, но и в русских элитах. По словам президента Украины, окружение Путина понимает, что Путин действительно является большой проблемой в России сейчас. Я процитирую: "Вокруг Путина формируется токсичная атмосфера". Но почему? Кого, по-вашему, имел в виду Зеленский? Речь идет о российских олигархах, или, возможно, даже о военных элитах, людях из КГБ?

Я уверен, что в российской элите много людей, которые прекрасно понимают, что эта война была ошибкой и теперь стала катастрофой. Начинать его вообще было ошибкой. Она строилась на многих ложных предпосылках, на многих ложных разведданных и ложных предположениях. И теперь она превращается для России в растущую катастрофу, которая в будущем становится все более опасной для самой России.

Она начинает представлять реальную угрозу для собственной траектории развития России, а возможно даже для дальнейшего существования Российской Федерации в ее нынешнем виде. То есть многие в русском истеблишменте это прекрасно понимают. Очень серьезные люди, способные увидеть, куда все это идет.

Готовы ли они (россияне, – 24 Канал) восстать против Путина – это совсем другой вопрос. Я предполагаю, что Зеленский здесь пытается посеять немного неопределенности в лагере противника, и это вполне нормально в условиях войны. Но я все еще скептичен, что на этом этапе возможны восстания или дворцовый переворот против Путина.

Все в России на этом уровне истеблишмента очень сильно зависят от него. Многие буквально напрямую от него зависят. Вся их карьера или состояние, их огромные богатства привязаны к Путину лично. А альтернативы нечеткие. Нет реальных альтернативных центров силы. Возможно, только военные, но и то больше нет, к чему им было бы привязаться. В России нет политики, нет оппозиции и т.д.

Поэтому многие сейчас очень разочарованы. Я уверен, что многие дезориентированы и между собой говорят: что-то должно измениться. Но, думаю, мы все еще очень далеко от момента, когда люди будут готовы стать и рискнуть тем, что должны выбраться из той ямы, в которую Путин их загнал.

Поговорим также о ситуации внутри Украины. Сейчас у нас есть большие изменения. У нас новый главнокомандующий – Михаил Драпатый. Как бы вы его охарактеризовали?

Генерал-майор Драпатый – это человек, о котором многие годы очень позитивно говорили самые реформистские или прогрессивные круги украинских военных и шире украинского гражданского общества. Он привлек к себе внимание еще в 2014 году, когда принимал участие в освобождении Мариуполя, когда Кремль впервые пытался захватить город в 2014 году. Он участвовал в войне на востоке Украины.

Затем он стал очень заметной фигурой, проявившей себя очень достойно. Тогда его называли героем, и с тех пор он построил эту репутацию.

Это фронтовой генерал. Это человек, чья репутация построена на своих действиях. Он не старосветский военный. Это не человек, который пришел из военной академии и учил свою войну по устаревшим советским учебникам. Скажем так, он учился на месте, прямо на фронте.

Он визионер. Он реформатор. И, я думаю, он будет предоставлять больше полномочий талантливым молодым командирам в украинской армии. Он будет определять тех, кто работает лучше всего, и будет давать им больше сил, больше инструментов, чтобы двигаться дальше.

Он также приоритизирует технологические аспекты современной войны – дроновую войну, радиоэлектронную борьбу и так далее. Он действительно является тем, чего многие люди, опять же с прогрессивного крыла украинского войска, требовали годами. Они говорили: мы должны отказаться от советской модели. Нам нужны более динамичные, современные вооруженные силы, и именно он может это сделать.

Поэтому, на мой взгляд, это назначение очень важно для Украины. Я видел реакцию – многие были очень возбуждены, говорили о праздновании среди военных на фронте, о состоянии эйфории. Все приветствовали друг друга. Там не было большого скепсиса типа: кто это такой? Правильный ли это шаг? Я бы сказал, что общее настроение, которое я почувствовал, было таким: наконец, теперь мы можем двигаться вперед.

Александру Сырскому, человеку, которого Драпатый заменил, тоже следует отдать должное. Это очень серьезный военный командир, очень компетентный командир. Он сыграл ключевую роль в победе Украины в битве за Киев в 2022 году, в успешном контрнаступлении и освобождении Харьковщины. Это действительно важные моменты в современной европейской военной истории. Он был там ключевой фигурой и заслуживает признания.

Но война так сильно изменилась, что он, возможно, был не из того поколения, чтобы и дальше возглавлять армию. В известном смысле он все еще в значительной степени был из советской школы. Поэтому, думаю, это поколенческая смена, которая, возможно, могла произойти раньше. Но теперь, когда она произошла, есть очень распространенное чувство, по крайней мере, такое, какое я чувствую, что люди это приветствуют. Они считают этот шаг очень обнадеживающим.

И еще одна важная вещь: если посмотреть на россиян, то они совсем не в восторге. Им это не понравилось. Они понимают, кто возглавил украинское войско, и понимают, что это очень серьезный противник. Они были довольны Сирским, потому что понимали его. Это их школа – советско-российская школа. А этот новый человек нет, и они это знают. Они знают, что это небезопасно. И это было видно по всему: они были очень некомфортно настроены по этому решению и вовсе не в праздничном настроении.

Но у нас тоже большая проблема в Украине сейчас – мобилизация. Это, я думаю, главная тема для обсуждения последних недель, особенно, когда мы видели протесты в пользу министра обороны Михаила Федорова, а потом люди были против Сырского. И главная проблема – это тип мобилизации, который продолжается в Украине. Мы знаем, что уровень общественного доверия падает. Но я не знаю, какие гибкие решения может использовать Украина, чтобы решить эту проблему, особенно, если Украина хочет показать, что у нас современная армия. И насколько опасна эта проблема, если Путин объявит даже частичную мобилизацию?

Здесь нет идеального решения. Надо честно признать это. Украинское правительство, украинское государство просят людей идти и рисковать жизнью, и многие не выживут. Это суровая реальность.

Мы говорим о российских потерях, но украинцы также терпят страшные потери. И все это знают, и все понимают, что многие из тех, кого призывают, мобилизуют или даже добровольно уходят, ставят свою жизнь на кон и могут не вернуться.

Так что, по сути, безболезненного решения здесь нет. Одна из ключевых вещей – это иметь четкий путь службы, а затем возможность уйти со службы или иметь длительные перерывы, какой-то свет в конце тоннеля. А не просто сказать: ладно, теперь я в армии и никогда оттуда не выйду, если только меня не ранят или я не погибну.

Еще один ключевой фактор – это реформы в самой армии, способ прохождения службы, поведение командиров.

Одним из упреков, которые мы часто слышали в адрес Сырского и армии, которую он формировал, было наличие жестокости. Были свидетельства злоупотреблений. Были свидетельства о том, что жизнь солдат тратили без надобности. Были игры с политикой, когда целые подразделения избавлялись от крайне необходимых поставок и боеприпасов, тогда как так называемые любимые части получали больше.

Я думаю, если войско сможет подавить это и создать намного более прозрачную систему, где люди будут знать, что их жизнь ценится, где их права уважают и защищают, и где, как я уже говорил, есть свет в конце тоннеля, где они знают, что могут отслужить определенное время, а потом уйти, если захотят, – все это станет факторами, которые захотят. мобилизации, если их вызовут

Но опять же фундаментально это великое дело, которое каждый должен для себя решить. Мы говорим о решениях на грани жизни и смерти, и здесь нет идеального выхода.

А что насчет Михаила Федорова? Потому что, кажется, он не получит должность министра обороны снова. Зеленский сказал, что предложил ему роль, сосредоточенную на военных инновациях, что-то вроде вице-премьера, как он сказал. В то же время мы видим, что процесс, вероятно, будет продолжаться, по крайней мере, так было со вчерашних новостей. Как, по-вашему, должна развиваться эта ситуация?

У Федорова очень сильная репутация. Она была у него еще до того, как он стал министром обороны, и, я бы сказал, он действительно проделал очень впечатляющую работу. Многие хвалили его на протяжении всего времени в Минобороны как очень инновационную, трансформационную фигуру. Человека, который продвигал технологические приоритеты, необходимы Украине, но в то же время чистил это очень-очень проблемное министерство.

Это огромное министерство с большим количеством укоренившихся интересов, большим количеством бизнес-интересов и большим пространством для коррупции. И он тоже это вычищал, что было нужно и остается нужным. Видимо, это не принесло ему много друзей. Но сейчас, мне кажется, сложно представить, что его могли бы вернуть.

У нас уже есть новый исполняющий обязанности министра обороны, который тоже очень компетентный, очень уважаемый человек. И Зеленский уже, я считаю, совершил достаточно значительный разворот или откат, сменив командование армии.

Мне кажется маловероятным, что он еще и скажет Федорову: хорошо, теперь возвращаешься назад. Хотя, возможно, это было большой ошибкой убрать его. Поэтому фактически мяч на поле Федорова. Будет ли он настаивать на принципе: или Минобороны, или ничего? Скажет ли: хорошо, давайте создадим что-нибудь, где я смогу прийти и иметь очень важную роль в тех сферах, где моя экспертиза наиболее эффективна?

Сможет ли он работать с новой командой в Минобороны? Похоже, что с новым главнокомандующим у него хорошие отношения на личном уровне. Они, кажется, очень хорошо ладят. И Федоров был среди тех, кто очень быстро приветствовал это предназначение как глоток свежего воздуха, как источник новой надежды.

Возможно, теперь он несколько смягчит свою позицию, когда ситуация изменилась. В данный момент так не выглядит. Но в любой момент мы можем услышать новость, что для него нашли новую должность.

На мой взгляд, все на самом деле зависит от него. Хочет ли он стоять на принципе и говорить: или все, или ничего? Хочет ли он добиваться от Зеленского создания такой модели, где он сможет быть эффективным и иметь реальную власть? Например, должность вице-премьера, которая специально фокусировалась на defense tech, могла бы быть хорошим вариантом. Но это все равно лично зависит от Федорова.

Поговорим также о недавней встрече между Лавровым и Марком Рубио. Она длилась 35 минут, была довольно короткой, и в целом Рубио сказал, что старые форматы – то есть так называемый дух Анкориджа – провалились, и чтобы закончить эту войну, нужно придумать новые идеи, новые форматы. Но стоит ли это читать как положительный сигнал для Украины?

Я думаю, да, это точно положительный сигнал. Это нужно было сказать. Мы очень долго слышали, как россияне бесконечно говорят о духе Анкориджа, но так и не объясняют, что именно подразумевают. Но я думаю, они считали, что это значит: Америка будет давить на Украину, чтобы та приняла российские условия.

Собственно, именно это, по моему мнению, россияне и понимали под этим: Америка применит максимальное давление на Украину, чтобы получить кремлевское мирное соглашение, которое Кремль потом сможет продать российскому обществу и сказать: вот, мы добились своего. Но, по моему мнению, это лишь создало условия для новой войны в будущем – для продолжения российского вторжения.

Теперь мы видим из комментариев Рубио, что он был очень конкретным: мол, дух Анкориджа официально мертв. Это, в сущности, была прямая формулировка: все, его нет. Нет духа Анкориджа. Если он когда-либо и был, то теперь его точно нет. И я думаю, что ни один россиянин уже даже не будет пытаться делать вид, будто это еще возможно.

Они понимают, что этого не будет. И я думаю, было очень важно, что государственный секретарь США направил этот четкий сигнал, который он уже послал. А встреча, как вы отметили, длилась всего 35 минут. Это очень коротко. Это почти как формальность, как вежливость. Очевидно, они очень быстро дали друг другу понять, что никакого пространства для реального прогресса нет, а затем вышли и сказали: да, дух Анкориджа завершен, духа Анкориджа нет.

Это был важный шаг. Он, возможно, не приближает нас к миру напрямую, но отдаляет от опасного сценария русско навязанного мира, который год назад действительно представлял собой потенциальную угрозу, когда состоялась встреча в Анкоридже, и после нее россияне были убеждены, что получат именно это. Теперь, думаю, они уже не питают иллюзий. Этого не произойдет.

И после этого Зеленский сказал, что хочет возобновить переговоры до осени. Он сказал это сегодня, а вчера разговаривал с Джаредом Кушнером и Стивом Виткоффом. Логично, что Украина хочет возобновить переговоры до осени, потому что мы знаем, что зима будет очень тяжелой, возможно даже тяжелее, чем предыдущая. Но как вы думаете, можем ли мы увидеть какие-либо трехсторонние переговоры до осени?

Проще говоря – нет. Я все еще считаю, что мы фундаментально не вышли за пределы той позиции, в которой Россия не может принять нынешний статус-кво.

Для России согласиться на мирное соглашение сейчас, которое в основном базировалось бы на нынешней линии фронта, означало бы признать, что Украина – это суверенное независимое государство со своим правительством, со своим правом на собственную внешнюю политику, и что оно глубоко интегрировано в западный мир, а особенно – в западную систему безопасности.

Для россиян это катастрофа с точки зрения их видения долгосрочной имперской идентичности, а также с учетом риторики самого Путина, который утверждает, что Украина – это часть России, что украинцы – это по сути россияне, что они один народ, что Украина – это исторически русская земля и так далее.

Признать это сейчас после сотен лет российского доминирования означало бы признать, что война Путина за восстановление контроля над Украиной фактически потеряла Украину. Именно это и значило бы. И это совершенно неприемлемо для самого Путина и, как мне кажется, для русского народа.

То, что они будут делать, и то, что делали последние полтора года после возвращения Трампа в Белый дом – это тянуть время. Говорить: да, конечно, мы хотим переговоров, но что насчет этого? А что насчет этого? И так далее. Пытаясь растянуть процесс. И это снова тяготение времени, потому что Путин не может принять мир в чем-то близком к нынешней ситуации, к нынешнему статус-кво.

Следовательно, он должен как-то держать войну дальше, надеясь, что где-то сломается в его пользу – либо в Украине, либо в альянсе, в коалиции стран, поддерживающих Украину. И он будет продолжать это. Он не согласится на мир, признающий право Украины существовать как государство. Это исключено.

Еще один человек, который сейчас в Киеве, – это протрамповская блоггер Лора Лумер. И это действительно очень интересно, потому что раньше она выступала против помощи Украине, а теперь ее критикуют российские пропагандисты за то, что она приехала в Киев. И она сегодня сказала, что, возможно, даже может встретиться с Зеленским. Почему этот визит важен? И как вы думаете, будет ли она теперь транслировать проукраинские месседжи аудитории MAGA?

Я думаю, это очень важно, потому что она – большая фигура в мире MAGA. Многие украинцы, которых я вижу онлайн, и других сторонников Украины или ее союзников очень критически относятся к ней, а в определенной степени и отвергают ее, говоря: хорошо, теперь она это говорит, но раньше была ключевой поклонницей России.

Она продвигала российские нарративы, была чрезвычайно негативной к Украине, чрезвычайно критической, распространяла многие из самых экстремальных российских пропаганд.

То есть среди некоторых людей такой беспощадный подход, но, по моему мнению, это ошибка. Надо смотреть на факты и говорить: хорошо, по каким бы причинам она это ни делала, какими бы ни были ее мотивы, каким бы человеком он ни был – честно говоря, то, что он делает, это выигрыш для Украины. Это очевидно полезно для Украины.

Она способна обращаться к ключевой аудитории, с которой Украине очень тяжело было общаться. Аудитория MAGA была насыщена кремлевской пропагандой изначально, еще задолго до полномасштабного вторжения. Это была реальная проблема для Украины и она очень вредила.

Теперь, когда у нас есть новый союзник или адвокат, было бы бессмысленно скривить нос и сказать: нет, он плохой человек, нам не нравится, что он говорил раньше. Она может сыграть немаловажную роль. И опять же, неважно, каковы ее личные мотивы. Мы не можем залезть ей в голову и знать, почему она это делает. Но она говорит людям, с которыми Украине нужно говорить. А ее месседжи вообще именно такие, которые Украина хотела бы слышать.

Это немаловажный момент. Это часть более широкой гражданской войны внутри MAGA по вопросу России и Украины. Частично это потому, что многие люди в MAGA увидели, как россияне поддерживают иранцев против американцев, и сказали: подождите минутку, эти люди явно наши враги, а не друзья. И тогда они стали смотреть на украинский вопрос внимательнее, а не только сквозь призму Джо Байдена, демократов или глобалистов или чего-то подобного.

Итак, все это сейчас происходит, и Лумер может играть немаловажную роль. И еще один момент: посмотрите на российских троллей, они буквально бесятся из-за нее. Я лично видел это в некоторых постах, которые сам делал. Я выкладывал несколько вещей прямо вроде: ну вот она, достаточно нейтрально. И меня заваливали комментариями из российских тролль-фабрик, потому что, очевидно, им послали сигнал: это для нас очень плохо, надо атаковать ее, нужно ее дискредитировать, надо вылить на нее всю грязь, которую только можем.

Это всегда хороший знак. На это нужно обращать внимание, потому что это и есть российская стратегия в чистом виде. Они очевидно очень недовольны тем, что она говорит и что делает. Поэтому, по-моему, это нужно приветствовать.

И мой последний вопрос на сегодняшний день – о вашей стране, о Великобритании, недавних изменениях там, о новом правительстве и министре обороны. Что это значит для Великобритании и для самой Украины? Следует ли нам ожидать каких-либо изменений в политике Великобритании по отношению к Украине?

Это, честно говоря, довольно скучный ответ, но, думаю, нет. И это хороший скучный ответ. Если посмотреть на украинско-британские отношения с начала полномасштабной войны и даже за несколько лет до этого, то все еще живем в беспрецедентном периоде нестабильности в британской политике. Британская политика, как известно, – это, в основном, мир умеренных сил. Это не среда, которая обычно способствует экстремизму любого типа.

Но в последние пять лет или примерно так мы видели очень много турбулентности. Очень быстрые смены премьер-министров. У нас было три консервативных премьер-министра подряд в быстрой смене. А теперь у нас уже второй лейбористский премьер-министр менее чем через два года с тех пор, как они пришли к власти. То есть много всего происходит: взлеты и падения, политические качания маятника.

И единственное, что, как мне кажется, было стабильным, это поддержка Украины. Единственное, в чем, кажется, все эти силы – две главные партии и британское общество в целом – более или менее соглашаются, или, по крайней мере, большинство соглашается, это то, что Британия должна стоять с Украиной.

Так что каждый раз, когда приходит новый премьер, начинается своеобразное соревнование: кто сделает больше для Украины. И первое, что они говорят: во внешней политике мы сделаем еще больше предшественника. Мы будем сильнее. И именно это мы видим с Энди Бернемом с тех пор, как он возглавил правительство. Он сразу позвонил по телефону Зеленскому. Его новый министр иностранных дел сразу позвонил по телефону украинскому коллеге. Он специально подчеркнул: мы стоим с Украиной.

Я был бы очень удивлен, если бы мы не увидели Энди Бернема в Украине в ближайшие недели. Думаю, он приедет очень скоро, как это делали все они сразу после того, как становились премьерами. И это не просто PR. Это очень четкое заявление: мы стоим с Украиной, потому что британцы понимают, что на кону европейская безопасность.

И если Украина не добьется успеха, если Украина упадет, если Россия победит в Украине, это будет иметь очень негативные последствия для британских интересов и для европейской безопасности в целом. Британцы понимают, что это главный вопрос их национального интереса и национальной безопасности. И это также апеллирует к их ощущению добра и зла, к их порядочности.

Они понимают, что украинцев атаковала авторитарная империя, диктатура, пытающаяся фактически стереть их как нацию. Британцы это понимают. У них есть сильное чувство правильного и неправильного и огромная гордость за то, как Британия стояла против нацистской Германии в 1940 году, когда они были сами против Гитлера.

Они хотят стоять вместе с украинцами. Они считают это правильным – морально, нравственно и стратегически. Поэтому я не вижу ни одного большого пространства для перемен в этом направлении в обозримом будущем.

Это интервью было сокращено и исправлено для лучшего понимания аудиторией.