Село Бабин. Полчаса на машине из Ровно. Сельсовет стоит практически на трассе Киев-Чоп. Неподалеку школа. Именно на улучшение качества обучения здесь сельсовет в канун Нового года потратил немалые по местным меркам деньги. Как говорится в договоре, 199 тысяч девятьсот гривен заплатили физическому лицу-предпринимателю Владимиру Мастерку за ноутбук с мышкой. Такие же платежи получает этот предприниматель за проекторы, а еще школьные доски и телевизор. Цифры не случайны. Если товар стоил бы более 200 тысяч гривен, сельсовет должен был объявить тендер. А так, равными долями по 199 тысяч гривен потратили почти всю субвенцию для села из государственного бюджета.
Директор местной школы Наталья Вакульчик объясняет, что хотели как лучше.
Мы узнали, что на нашу общину была выделена государственная субвенция в сумме миллион 360 тысяч гривен. Посоветовавшись, мы вместе решили, что купим ноутбуки, телевизор с подключением к Интернету, проекторы, для того чтобы разместить их в каждом классе, чтобы мог учить детей каждый учитель-предметник по своему предмету,
– говорит директор.
В селе уточняют: шум, который поднялся в социальных сетях из-за цены ноутбука является преждевременным. Объясняют, что сто девяносто девять тысяч гривен – это не за один, а за двадцать ноутбуков. Просто в сельсовете документы для системы Prozorro заполнили не совсем корректно:
Но даже при этом вопросов остается еще немало.
Например, каким образом председатель объединенной общины Олег Гречич выбрал поставщика товаров? Сам он говорит, что о закупке оборудования договаривался в последние дни 2016 года.
30-го числа мне перезвонил один предприниматель, приехал, мы с ним договорились. А со вторым мы договорились по телефону, я с ним встретился в Киеве и мы с ним договорились, что они поставки сделают. Мне их цены понравились,
– убеждает Олег Гречич.
Металлокерамическая сложная доска с магнитной поверхностью. Таких сельсовет купил 13 штук. За каждую заплатили более 15 тысяч гривен. В торговых сетях подобные можно приобрести почти вдвое дешевле. Поэтому возможная общая переплата только на досках – более 90 тысяч гривен. Столько же переплатили за девять проекторов с экранами, которые стоят не более 11-ти тысяч, хотя покупали их по 16 тысяч.
В целом же, изо всей субвенции в 1,3 миллиона гривен как минимум триста тысяч гривен были потрачены необоснованно.
Однако покупка по завышенным ценам и вероятная административная ответственность – это еще полбеды. Еще 19-го декабря в сельсовете подписали накладные о том, что товар на миллион гривен получили. Хотя по состоянию на начало января никакого товара в селе нет.
Председатель общины Олег Гречич прикрывается дополнительными соглашениями, в которых говорится что оборудование будет храниться на складах поставщика. Однако отказывается сообщить даже где это оборудование, наталкивая на вывод, что товара, оплаченного бюджетными деньгами, у предпринимателя вообще нет:
Предприниматель Владимир Мастерок, у которого сельсовет приобрел по очевидно завышенным ценам почти все оборудование, на телефонные звонки не отвечает. В Ровно ни по месту регистрации, ни по контактным данным офиса так и не нашли. Жители этого дома тоже не знают, чтобы где-то здесь продавали сейчас компьютерную технику или обслуживали ее.
Читайте также: Я это не комментирую, – Кириленко сник на вопросах об элитном поместье и земле
Согласно документам и объяснениям председателя сельсовета, селяне получили товар 19-го декабря, хотя оплатили его на десять дней позже. При этом подписали соглашение на его хранение, хотя где хранится товар показать не могут. Эксперты говорят, что это может указывать на попытку замести следы.
Началом ответственности по договору хранения является момент передачи на хранение определенного имущества. А тут передача вообще не происходит. Акт о передаче не составляется, имущество в этом акте не указывается. Это имущество еще не перешло к владельцу, а уже он его передает на хранение. Юристы о таких вещах говорят – составленный документ для отвода глаз. В действиях этих должностных лиц имеются признаки уголовных преступлений, – добавляет адвокат. – В частности, уголовное законодательство предусматривает ответственность за внесение в официальные документы ложных сведений. Об этом есть статья в Уголовном кодексе 366 – заведомо поддельный служебный документ,
– рассказывает адвокат Александр Бражников.
Признаки служебного подлога есть еще у одной закупки сельсовета, проведенной накануне Нового года. 199 тысяч в эти дни из бюджета общины получает ООО"БП Профбуд" по установке дверей в школе. 26 декабря сельсовет подписывает акт выполненных работ, которым подтверждает, что работы по установке дверей сделаны. Однако третьего января 2017 двери все еще стоят, кучкой сложенные в спортзале школы. В сельсовете такую спешку и проблемы с закупками объясняют тем, что были обязаны использовать средства буквально за несколько дней до конца года. Иначе бы их забрали у общины
Чиновников сельсовета опровергает начальник управления образования и науки Ровенской облгосадминистрации Григорий Таргонский.
Эти средства – они не были те, которые, как правило, если до 1 января не освоены, то они возвращаются обратно в государственный бюджет. Эти средства переходные были, и эти средства спокойно можно было использовать и в 2017 году. Мы предлагали, чтобы эти средства распределить в 2017 году, не спешить их делить в 2016 году. Но распределение состоялось и произошло то, что произошло,
– рассказал Григорий Таргонский.
Впрочем, по этим скандальным закупкам полиция уже открыла уголовное производство.
Читайте также: Кто и как продавал место в избирательном списке БПП: расследование