Коррупция и риски: почему пора переосмыслить ставку на атомную энергетику
- Коррупционные схемы в Энергоатоме подрывают доверие к Украине как партнеру для интеграции в единый энергорынок ЕС и ставят под угрозу ядерную безопасность.
- Альтернативы, такие как энергоэффективность и возобновляемые источники энергии, являются более экономичными и безопасными по сравнению с новыми атомными проектами.
История с Энергоатомом – это не просто еще один скандал в госсекторе. Речь идет о стратегической компании, которая отвечает за безопасность поставок электроэнергии и ядерную безопасность страны. Если на этом уровне появляются коррупционные схемы, это означает провал системы контроля, слабость внутреннего аудита, проблемы с прозрачностью закупок и управлением рисками.
Риски в атомной энергетике
Вопрос перестает быть чисто финансовым, ведь для Евросоюза вопрос не только в финансовых рисках, а в доверии к способности государства контролировать свои стратегические предприятия. Когда компания, которая отвечает за ядерную безопасность, попадает в коррупционные скандалы, это подрывает аргумент о "готовности к интеграции в единый энергорынок ЕС". И это может замедлить движение не только в энергетической сфере, но и в целом процессе переговоров о вступлении. Далее читайте в эксклюзивной колонке для 24 Канала.
Даже имеющиеся атомные проекты страдают от типичных болезней: хронические задержки и перерасход сметы.
- К примеру, стоимость строительства двух энергоблоков на АЭС "Вогтль" в штате Джорджия сначала оценивали в 14 миллиардов долларов, но со временем она выросла до более 36,8 миллиарда долларов.
- В Великобритании "Гинкли Пойнт С" стартовал с 18 миллиардов долларов, а сейчас его стоимость превышает 46 миллиардов при задержке минимум на четыре года.
- Во Франции проект "Фламанвиль" начинался с 3,3 миллиарда евро, а сейчас стоит более 13 миллиардов евро и отстал более чем на 10 лет.
Добавьте сюда коррупционную часть и любой крупный проект легко превращается в финансовую черную дыру, которая поглощает деньги, время и доверие.
Сегодня правительство говорит о новых энергоблоках и даже о ММРах. Идеи звучат убедительно в презентациях. Реальность другая, ведь строительство атомных объектов означает большие контракты, десятки субподрядчиков, сложные спецификации, переменные цены на материалы и длинные циклы согласований.
Это уже не раз проявлялось: например, история с законопроектом №11146, где те же положения о закупке российского оборудования были вставлены уже как правки к другому законопроекту – фактически кулуарно, без надлежащего обсуждения.
Похоже, у кого-то это любимая схема, когда через правки меняют содержание закона, чтобы протолкнуть сомнительные решения, подобно тому, как это было в попытках ограничить независимость НАБУ или САП. Хотя в результате законопроект не прошел – теперь становится более понятно, почему тогда так с ним спешили.
Отсюда возникает вопрос безопасности, ведь когда в стратегическом предприятии возникают злоупотребления, это затрагивает не только финансы, но и культуру безопасности.
В атомной энергетике она должна быть бескомпромиссной. Любое расшатывание процедур, любая экономия там, где нужны высокие стандарты, становится риском, который невозможно компенсировать постфактум.
Так действительно ли Украине сейчас нужны новые атомные проекты?
Мы уже видим системные проблемы отрасли. Мы понимаем, что каждый дополнительный риск умножает финальные расходы. Мы знаем, что в условиях войны прозрачность ограничена, а коррупционные риски растут. И мы имеем альтернативы, которые дают более быстрый эффект и меньшую зависимость от сложных долгостроев.
Энергоэффективность, распределенные возобновляемые источники энергии, модернизация сетей и систем хранения – это то, что можно масштабировать быстрее, с меньшим политическим и финансовым риском, и с большим участием местного бизнеса и общества.
Читайте также Энергоатом перезапустят после коррупционных скандалов: Кабмин сделал первые шаги
Если посчитать полную стоимость строительства с учетом коррупционной "премии", расходов на безопасность, страхование, управление отходами и будущим снятием с эксплуатации и сложить эти строки, сравнить с альтернативами и добавить риски, вывод напрашивается сам.
К тому же по расчетам инвестиционного банка Lazard, солнечная и ветровая энергетика с системами накопления уже дешевле производства электроэнергии на новых атомных блоках.
Поэтому когда на одной стороне лежит дорогая и медленная технология, требующая идеальной институциональной дисциплины, а на другом – быстрее, дешевле и прозрачнее решения, выбор выглядит не столько идеологическим, сколько прагматичным.
Мягко говоря, сегодня не лучший момент увеличивать ставку на атомную энергетику. Сначала надо закрыть коррупционные окна, доказать способность системы держать стандарты безопасности и прозрачности, выстроить энергетику, где деньги идут в результат, а не в карманы коррупционеров.
Ситуация с Энергоатомом показала, что без действительно независимого корпоративного управления даже стратегические государственные компании остаются уязвимыми к неэффективности и злоупотреблениям. Чтобы это не повторялось, нужно обновить наблюдательный совет Энергоатома, обеспечить его полную независимость и прозрачность работы, а также создать четкую систему подотчетности и публичного контроля.
А если смотреть на целостную картину стоимости и рисков, то все логичнее ставить на путь, где Украина постепенно отказывается от атомки в пользу решений, которые дают больше безопасности, больше доверия и меньше коррупционного пространства. Это не радикализм, а осторожный расчет.
Колонка является личным мнением автора, редакция 24 Канала может не разделять ее.