Но если бы аналогичная ситуация произошла в какой-либо европейской стране - министр, скорее всего, уже написал бы заявление об отставке.
Такое мнение в комментарии Цензор.НЕТ высказали исполнительный директор общественной организации Transparency International Алексей Хмара и директор Института социал-политического проектирования Андрей Миселюк.
"То, что в этом деле присутствует привкус коррупции - это однозначно. То есть, в любой европейской стране, даже без доказательства того факта была ли коррупция или нет - министр как минимум публично бы извинился, или даже ушел бы в отставку. У нас же все гораздо сложнее, потому что у нас о том, что написано в законе, и как его трактуют, начинают вспоминать тогда, когда это непосредственно касается человека", - отметил Хмара.
В то же время, по его словам, на сегодняшний день есть несколько обстоятельств, которые не позволяют прямо говорить о том, что в данном случае присутствовала коррупционная составляющая.
"Мы до сих пор не знаем, с какой целью министр был за границей, потому что у него время от времени путаются мысли. То он вначале говорил, что на футбол ездил, затем это был отпуск, а позже это уже была служебная беседа и так далее. Поэтому мы не узнаем, что это на самом деле было, пока не увидим соответствующих документов или прямых показаний.
Что касается Александра Онищенко, бизнес которого связан со сферой ответственности Министерства экологии, давайте еще помнить о том, что это народный депутат Украины, который формально мог ездить в заграничный избирательный округ на встречу с избирателями. Так что, возможно, это была служебная поездка. В таком случае, если два человека в служебной поездке в связи с тем, что не было никакого транспорта, возвращаются обратно вместе - тогда это трудно назвать коррупцией.
Согласно той информации, которую мы имеем на сегодняшний день, этот случай точно можно рассматривать как потенциальный конфликт интересов, а вот является ли он реальным - это еще вопрос. В любом случае, согласно законодательству Украины, за конфликт интересов, не коррупцию, а реальный конфликт интересов, который сейчас у нас, по сути, может быть, предусмотрена административная ответственность плюс поднятие вопроса об отстранении от должности лица, совершившего конфликт интересов. Поскольку депутат не может быть отстранен, потому что у него выборная должность, то это может быть человек, который на должность назначен, то есть министр", - отметил Хмара.
В свою очередь политолог Андрей Миселюк считает, что данная ситуация станет своеобразным тестом на предмет того, насколько новые министры, которые после Майдана искренне декларировали свою приверженность европейским нормам и ценностям, способны соблюдать их на практике.
"Конечно, в данном случае могли иметь место определенные коррупционные сделки или теневые договоренности, но последнее слово должны сказать компетентные органы. Но не стоит забывать и о политической ответственности. Когда скандалы такого рода возникают в европейских странах, и вина чиновника еще не доказана ни судебными органами, ни полицией - независимо от этого чиновник практически всегда пишет заявление об отставке. Потому что это компрометирует, во-первых, ту политическую силу, которая его делегировала, в данном случае это партия "Батькивщина", и компрометирует его самого, практически ставя крест на его политической карьере.
В нашем случае мы не видим этой политической ответственности. Министр Шевченко не написал никакого заявления. Сейчас есть неофициальная информация о том, что, конечно же, после этого скандала в партии "Батькивщина" будет принято решение о том, что его заменят на другую фигуру. Оно, конечно оправдано, потому что это большой удар по репутации партии. Я могу спрогнозировать, что же все-таки министр будет вынужден написать это заявление об отставке, возможно даже уже в этом месяце. И это станет примером для всех других высокопоставленных чиновников, что за свои поступки нужно нести как минимум политическую ответственность, не говоря уже об уголовной", - резюмировал Миселюк.