Почему вообще в НАТО заговорили о вступлении Украины в обмен на территории

Какую дискуссию ведут в НАТО

Конечно, выбор слов плохой и неуклюжий, поэтому и был назван ошибкой.

К теме В скандальном заявлении об уступках в обмен на НАТО было кое-что очень позитивное

Никто ничего менять не будет – ни политически, ни юридически. Однако дыма без огня не бывает, да и сам факт интервью руководителя офиса – это что-то за гранью для западного мира. Эти слова свидетельствуют, что наши союзники допускают "патовую" ситуацию на поле боя, временную или более длительную.

Соответственно, они ведут дискуссию, что это будет означать в плане моделей безопасности. Конечно, нам такие дискуссии эмоционально очень не нравятся, но мы должны уважать наших союзников и понять их логику, ведь других союзников у нас нет, и нам они в борьбе за Украину критически нужны.

Смысл дискуссии, которая ведется в некоторых западных кругах, состоит примерно в следующем:

Если НАТО в какой-то момент принимает решение о нашем членстве, однако на этот момент еще не освобождена вся территория Украины, то что это значит?

Тогда НАТО решает воспользоваться статьей 5-й о коллективной обороне на контролируемой нами территорию. В то же время любые дальнейшие действия по освобождению наших территорий будут означать нанесение Россией ударов уже по территории НАТО. Но тут возникает вопрос: а должны ли мы согласовывать действия по освобождению территорий в рамках НАТО, и если да, то не является ли это ограничением нашего суверенитета в отношении наших территорий?

Заметьте Зерновой "коридор" возможен и без России

Это выглядит для многих как казуистика, но мы должны быть готовы к таким дискуссиям. Не только эмоционально, но и рационально. Как говорится: "Черт – в деталях". "Менять" территории на НАТО никому не удастся, украинцы такой бартер не воспримут и не разрешат.