Коммерческая эксплуатация стартовала 1 мая 2023 года, примерно через 14 лет позже запланированного. А "финальная" более широкая оценка стоимости, по данным Агентства по ядерной энергии (NEA), достигает около 11 миллиардов евро – то есть почти втрое больше стартового обещания.

Третий энергоблок атомной электростанции "Олкилуото" стал рентгеном современной стоимости крупных атомных проектов в Европе. По нему хорошо видно, почему это не ошибка одной страны, а набор системных рисков, которые повторяются из проекта в проект. Далее читайте в эксклюзивной колонке для 24 Канала.

К теме Коррупция и риски: почему пора переосмыслить ставку на атомную энергетику

Проект "под ключ"

"Олкилуото" – это атомная площадка в муниципалитете Эурайоки на побережье Ботнического залива. Там работают три энергоблока. Два старших, "Олкилуото-1" и "Олкилуото-2", и новый – "Олкилуото-3". Но здесь интересна не география, а контраст.

На одной площадке видно, как относительно стабильно эксплуатируются модернизированные блоки, и одновременно видно, насколько сложно строить новый реактор в 21 веке, когда контроль, требования к безопасности и стандарты качества стали значительно жестче.

Согласно финской модели Mankala, электроэнергию здесь производят для акционеров по себестоимости, а не для максимизации прибыли оператора. Компания-оператор Teollisuuden Voima Oyj (TVO) не зарабатывает на колебаниях рыночной цены. Зато риски больших капитальных затрат и долгого строительного цикла распределяются между многими владельцами и покупателями электроэнергии через многолетние контракты.

Ключевым обещанием стал подход "под ключ" вместе с заявленной фиксированной ценой. Суть проста: поставщик берет на себя риски строительства и должен сдать готовый объект. Для политической картинки это удобно. Можно показать обществу контракт, бюджет и дату. Но "Олкилуото-3" продемонстрировал, что в строительстве новых АЭС эти сроки очень быстро перестают работать как гарантия.

"Первый в своем роде" – почти всегда означает больше проблем

"Олкилуото-3" относится к дизайну EPR. По типу, это реактор с водой под давлением (PWR). Мощность составляет около 1,6 гигаватт. В материалах проекта фигурировали ориентир примерно 13 тераватт-часов годовой выработки и проектный ресурс около 60 лет. Концептуально EPR подавался как эволюционный дизайн с усиленными решениями безопасности. Речь шла, в частности, о лучшей готовности к тяжелым авариям и защите от внешних воздействий.

Финский ядерный регулятор STUK еще в 2006 году говорил, что ему приходилось участвовать в большом количестве аудитов поставщиков. Он требовал специфические именно для "Олкилуото-3" планы качества. Также регулятор видел потребность повысить компетенции части производителей.

На практике это означает простую вещь. Выявленное несоответствие запускает цепь исправлений. Далее следуют повторные проверки. После этого часть работ приходится перезапускать. В результате срок строительства становится зависимым от контроля качества и безопасности. Его уже невозможно продавить политическими ожиданиями.

Поэтому в 2018 году, после девятилетней задержки, стороны были вынуждены зафиксировать мировое соглашение, чтобы разблокировать завершение проекта. И только в 2021-м финский ядерный регулятор STUK выдал разрешение на загрузку топлива. В 2022 году блок впервые подключили к сети. В 2023-м стартовала коммерческая эксплуатация.

Деньги и риски

В финансовой отчетности TVO за 2022 год отмечалось, что с учетом графика поставщика и условий мирового соглашения 2018 года, которая включала компенсации и механизм финансирования достройки, общая инвестиция TVO оценивается примерно в 5,8 миллиарда евро.

Около 11 миллиардов евро – согласно более широкой методологической оценке, которую приводит NEA. Ее смысл в том, что атомный мегапроект создает расходы не только для заказчика, но и для поставщика. NEA прямо отмечает, что общая оценка стоимости проекта стала примерно на 8 миллиардов евро выше, чем первоначальные ожидания. Если базовая точка была 3,2 миллиарда евро, то порядок около 11 миллиардов евро становится понятным как масштаб общей цены задержек и переделок для всей системы.

Чтобы понять, что "Олкилуото-3" не является исключением, полезно посмотреть на два других европейских кейса EPR, которые часто упоминают рядом.

  • "Фламанвиль-3" во Франции. Изначально речь шла о 3,3 миллиардах евро и ожидаемом вводе около 2012 – 2013 годов. Далее оценка завершения выросла до 13,2 миллиарда евро (EDF, 2022). Подключение к сети произошло в декабре 2024 года. Выход на полную мощность и переход в коммерческую фазу описывали как переходный период 2025 – 2026 годов.
  • "Гинкли-Поинт C" в Великобритании. В 2016 году называли сумму 18 миллиардов фунтов. Далее речь шла о 31 – 34 миллиардах в ценах 2015 года. Запуск ожидали не раньше 2029 года, с риском до 2031-го.

Так что, дорого и долго очевидно не является особенностью одной страны. Это следствие сочетания сложности мегапроекта, ограничений в цепях поставок, жесткого контроля и того, что инфляционные влияния в многолетнем строительстве множатся.

Актуально Провал французского реактора нового поколения должен предостеречь Украину

Контрактный "хвост"

Далее главный вопрос, который обычно умалчивают в презентациях. Если проект дорожает и затягивается, то кто реально несет риски? Кто приносит дополнительные деньги, чтобы строительство не остановилось?

NEA описывает финансовый каркас "Олкилуото-3" как сочетание примерно 25% собственного капитала и 75% долга. Это означает, что большинство финансирования шло через займы. Причем это были займы не от одного банка. Речь шла о кредите, который предоставляет группа банков. Каждый банк берет на себя часть суммы и часть риска.

Часть рисков дополнительно подстраховывал французский механизм экспортного кредитования Coface. Это гарантийно-страховой инструмент, который поддерживает экспортные поставки и уменьшает для финансистов риск в крупных контрактах. Но даже с таким страховым ремнем задержки делали свое. Когда срок строительства растягивался и потребность в деньгах росла, акционеры TVO давали проекту дополнительные займы, чтобы строительство не остановилось.

TVO не строит блок для того, чтобы зарабатывать на колебаниях рыночной цены. Он производит электроэнергию для акционеров по себестоимости. Но риски строительства никуда не исчезают.

Когда проект затягивается и дорожает, нужны новые деньги на достройку и обслуживание долгов. И тогда финансовое бремя ложится на акционеров. Это происходит через дополнительные займы, докапитализацию и другие взносы. Без них проект просто остановился бы.

Риски, лежащие на поверхности

В повседневном воздействии наибольший эффект имеет тепло. В отчете Environmental Report 2021 TVO называла нагрев морской воды от сбросного охлаждения самым важным экологическим воздействием и приводила масштаб проблемы. В 2021 году использовали 2 232 миллиона кубических метров морской воды для охлаждения и зафиксировали тепловую нагрузку 26,2 тераватт-часов. В отчете также указаны лимиты по водозабору и тепловой нагрузкой – максимум 56,9 тераватт-часов. Их не превышали.

В 2009 году TVO сообщала о более чем 4 300 работниках на площадке. В то же время финские медиа и профсоюзы освещали проблемы условий труда для части иностранных работников. Речь шла об оплате, социальных взносах, конфликтах. В строительстве АЭС качество проходит через людей. А слабый контроль в субподрядных цепочках может стать скрытой технической уязвимостью.

В конструкции "Олкилуото-3" заложено управление тяжелыми авариями. В частности, предусмотрен улавливатель расплава активной зоны и пассивные механизмы охлаждения.

Но март 2025 года напомнил о риске, который не сводится к металлу и бетону. На энергоблоке произошла утечка части теплоносителя из-за человеческой ошибки. Во время планового ремонта не закрыли люк. По сообщению TVO, речь шла примерно о 100 кубических метрах, и утечка попала в помещения, изолированные от окружающей среды.

Политический тест для Украины

Готова ли Украина брать на себя финансовые риски атомного мегапроекта в том виде, в котором они проявляются у европейских партнеров: то есть через задержки, дополнительные займы, компенсационные механизмы и длинный хвост после формального запуска?

Существует ли институциональная способность, которая гарантирует, что безопасность не станет предметом компромисса или коррупционных договоренностей?

Надо честно оценивать риски новых проектов подобного масштаба. То есть не подгонять время под политические даты, а исходить из того, что первый в своем роде проект почти всегда съедает годы на проверках, переделках и обучении людей.

Риски задержек надо закладывать в контракте и финансовой модели так, чтобы они не превратились в аварийное спасение за счет бюджета или повышение тарифов для населения.

Дискуссия о новых блоках в Украине часто идет так, будто это прежде всего о политическом решении, неограниченное время и отсутствие альтернатив новому реактору. На самом деле альтернативы есть, и они обычно работают гораздо быстрее.

Это модернизация и децентрализация сетей, чтобы система лучше держала аварии и пиковые часы нагрузки. Энергоэффективность, которая уменьшает потребность в генерации. Распределенная генерация, например ВИЭ, и накопители, которые сложнее выбить одним ударом. Если эти варианты действительно не положены на стол рядом с мегапроектом, то страна выбирает не между реальными вариантами, а между презентациями. А финский кейс показывает, что в реальности самые тяжелые вопросы начинаются там, где заканчивается презентация.