Малые модульные реакторы обещают дешевую электроэнергию, но исследование ставит это под сомнение

Этот документ призван заложить правила внедрения малых модульных реакторов в Украине. Поэтому самое время разобраться, что это за технология, почему ее продвигают в качестве возможного решения для энергетики и какие риски следует обсудить еще до того, как страна сделает первые шаги в этом направлении. Подробнее – в эксклюзивной колонке для 24 Канала.

Обратите внимание Восстановление Украины может зайти в тупик из-за одного опасного искушения

Что показывают исследования?

Малые модульные реакторы (ММР) часто называют следующим шагом ядерной энергетики: мол, это более компактные и дешевые энергоблоки, которые быстрее строить. Но исследование, опубликованное в издании Национальной академии наук США, вышедшем в издательстве Oxford University Press, ставит под сомнение основные обещания этой технологии.

Авторы исследования Фрисс, Сиддики и Рамана проанализировали 66 документов, преимущественно презентаций и докладов, с которыми представители развивающихся стран выступали на конференциях и встречах под эгидой МАГАТЭ, посвященных малым модульным реакторам. Их интересовало не то, как компании-разработчики рекламируют ММР, а что от них ожидают страны, рассматривающие возможность приобретения таких реакторов.

Чаще всего эти ожидания сводятся к трем вещам. Страны хотят электроэнергию по конкурентоспособной цене, а также технологии, которые уже построены и проверены в реальных условиях. Вывод исследования довольно резкий, ведь имеющиеся данные не показывают, что ММР способны выполнить эти обещания.

Обещание дешевой электроэнергии

Главная привлекательность ММР заключается в том, что они кажутся более доступной версией атомной энергетики. Один крупный энергоблок АЭС стоит очень дорого. Меньший реактор на этом фоне выглядит как способ снизить начальные затраты и не браться сразу за гигантский инфраструктурный проект.

ММР имеют меньшую мощность, но не избавляют от большинства затрат. Им так же нужны системы безопасности, государственный надзор за ядерной и радиационной безопасностью, квалифицированный персонал, физическая защита, поставки ядерного топлива и обращение с отработавшим топливом. Поэтому цена одного киловатта установленной мощности или одного мегаватт-часа может оказаться даже выше, а не ниже.

Сторонники ММР отвечают, что удешевление должно произойти за счет массового производства одинаковых реакторов на заводах. Такая логика возможна лишь при нескольких условиях: необходимо наличие большого количества заказов, стабильный спрос, отлаженные производственные линии и опыт строительства серии одинаковых реакторов. Пока этого нет, удешевление остается недоказанным фактом, а не предположением о будущем.

В исследовании приводятся оценки австралийского государственного научного агентства. По ее расчетам, электроэнергия из ММР в 2030 году может оказаться значительно дороже, чем электроэнергия с солнечных и ветровых электростанций, даже с учетом накопителей, резервных мощностей и других решений, необходимых для стабильной работы сети.

Технология, которую еще предстоит доработать

Страны хотят купить не эксперимент, а уже проверенный реактор. Это особенно важно для государств, не имеющих большого опыта в атомной энергетике. Для них первый реактор нового типа означает не только технические, но и финансовые, и политические риски.

Представители ряда стран прямо или косвенно говорили о необходимости технологии, которая уже имеет историю эксплуатации. То есть реактор должен быть не просто нарисован в проектной документации, а построен, запущен и проверен в коммерческой эксплуатации.

Именно здесь возникает главная проблема. Многие проекты ММР задерживаются, дорожают или отменяются.

• Аргентинский проект CAREM строится с 2014 года. Изначально ожидалось, что он начнет вырабатывать электроэнергию в 2017 или 2018 году, но этого не произошло.
• Один из самых известных американских проектов компании NuScale для группы муниципальных энергетических компаний в итоге был отменен.
• Канадский микромодульный проект также оказался под вопросом после финансовых проблем компании-разработчика.

В мире есть лишь несколько примеров ММР, которые действительно работают. Чаще всего упоминают Китай и Россию. Но эти примеры не подтверждают представление о быстрой и беспроблемной технологии.

Китайский реактор строили значительно дольше, чем планировалось. Его подключили к сети лишь через 9 лет после начала строительства, а о коммерческой эксплуатации объявили еще позже. Российская плавучая атомная электростанция с двумя малыми реакторами также столкнулась с задержками и удорожанием.

Это не означает, что ММРы не могут развиваться, но это означает, что говорить о них как о уже проверенном, быстром и массово доступном решении пока рано.

Читайте также В правительстве назвали ключевое условие быстрого восстановления экономики Украины после войны

Локализация, которая может затруднить удешевление

Третье обещание касается участия местной промышленности. Для правительств это очень привлекательно. Речь идет не только об электроэнергии, но и о рабочих местах, развитии инженерных компетенций, заказах для местных компаний и росте технологического потенциала страны.

Именно поэтому некоторые государства хотят не просто купить готовый реактор, а получить часть производства или хотя бы привлечь свои компании к поставке оборудования и услуг. В исследовании упоминаются такие ожидания, в частности, в Гане, Узбекистане и Саудовской Аравии.

Но здесь есть противоречие. Обещание удешевления ММР основано на стандартизации. Реакторы должны становиться дешевле, потому что их будут многократно производить по одной и той же схеме. В то же время привлечение местных поставщиков часто означает адаптацию проекта к конкретной стране, дополнительные проверки, обучение персонала и более сложные цепочки поставок.

Чем больше индивидуальных условий, тем меньше проект похож на дешевый серийный продукт. Он вновь превращается в сложный инфраструктурный проект со своими рисками задержек и превышением бюджета.

Есть и другая проблема. Даже малый реактор не работает сам по себе. Для него нужны операторы, ядерные инженеры, специалисты по безопасности, аварийному планированию, радиационному контролю и обращению с радиоактивными отходами. Также необходим компетентный государственный орган, который будет контролировать ядерную и радиационную безопасность. Для стран без развитой атомной отрасли это означает создание целой системы вокруг одного или нескольких реакторов.

Почему интерес к ММР не исчезает

Несмотря на эти риски, ММР остаются популярными. Они хорошо вписываются в спрос на низкоуглеродную энергетику и технологическую модернизацию. Их можно представлять как вариант для замены угольных станций, производства тепла для промышленности или опреснения воды.

Для многих правительств атомная энергетика имеет не только практическое, но и символическое значение. Она ассоциируется с высокими технологиями, энергетическим суверенитетом и долгосрочным развитием.

ММР добавляют к этому еще одну привлекательную идею. Они якобы позволяют получить атомную энергетику без масштаба и стоимости традиционной крупной АЭС.

Продвижению технологии способствуют и международные институты, и страны-поставщики. МАГАТЭ уже много лет говорит о потенциале малых реакторов для государств, которым сложно интегрировать в сеть крупные атомные блоки. Компании-разработчики ищут новые рынки, а правительства стран, где расположены эти компании, поддерживают их политически и дипломатически.

Именно поэтому авторы исследования обращают внимание не только на технические параметры, но и на саму логику продвижения ММР. Во многих случаях дискуссия строится на ожиданиях, которые еще не подтверждены практикой. Нынешняя привлекательность технологии в значительной степени основана на предположениях о будущей низкой стоимости, будущем массовом производстве и будущем успешном опыте эксплуатации.