Если коротко, то законопроект № 1558-1 "О реструктуризации обязательств по кредитам в иностранной валюте" предусматривает, что владельцы кредитов в иностранной валюте должны выплачивать их по курсу, который был на момент получения кредита (примерно 5,05 грн / долл. ). Мягко говоря, такое решение является убийственным для экономики.

Как сформулировали в Национальном банке Украины, принятие законопроекта поставит под угрозу "не только стабильность банковской системы, но и благосостояние всех граждан".

Так, если все кредиты, предоставленные физическим лицам-резидентам в иностранной валюте конвертировать в гривну по курсу 5,05 грн. / долл. США, то банковская система понесет убытки в сумме около 100 млрд. грн. Реализация указанных положений приведет к тому, что банковская система потеряет способность придерживаться обязательных нормативов капитала, что приведет к необходимости немедленной капитализации банковской системы, в том числе государством через рефинансирование, — а это дополнительные существенные нагрузки на государственный бюджет. Такие нововведения приведут к массовому отнесения банков к категории неплатежеспособных, увеличению расходов Фонда гарантирования вкладов физических лиц,
— считают в НБУ.

Впрочем, депутатов указанные перспективы не сдержали — за принятие решения проголосовали 229 народных депутатов.

Читайте также: Закон о реструктуризации кредитов в иностранной валюте — реакция политиков в соцсетях

Уже после того, как решение было принято и раскритиковано, депутаты, которые его поддержали, прибегли к весьма странным поступкам. Некоторые начали объяснять, зачем они это сделали. Так, например, Борислав Береза ​​пояснил, что голосовал потому, что это голосование было ничем не лучше голосования 16 января и что ему хочется послушать реакцию президента на этот закон, который все равно будет ветирован. О том, что расшатанная экономика страны может болезненно отреагировать на сам факт принятия документа и не учесть перспективы ветирования, народный избранник, очевидно, не подумал.

Были также депутаты, которые перечитали, за что именно они голосовали, и заявили о том, что они отзывают свои голоса. Потому что, как неожиданно выяснилось, проголосовали они за то, чего не понимали. Справедливым стало признание депутата от фракции "Батькивщины" Игоря Луценко, который честно написал, что поступил как идиот. При этом он пытался оправдать себя тем, что не услышал, что законопроект голосуется в целом. Но это оправдание трудно воспринимать серьезно, особенно с учетом того, что стенографист заседания эту формулировку таки расслышал.

Самой интересной стала реакция депутата Владимира Парасюка. Депутат сначала заявил, что заявления о том, что принятый законопроект повлечет дополнительное давление на экономику страны — ложь и даже поблагодарил так называемый "финансовый майдан", без участия которого не удалось бы принять данное решение. Затем он резко передумал и заявил, что погорячился и над законом стоило бы подумать. Словом, как отметил один из пользователей соцсетей:

Жизнь нужно прожить так, чтобы твоим именем назвали синдром. В. Парасюк.

Голосование за данный законопроект продемонстрировало сразу три ярко выраженные и крайне печальные для Украины тенденции в парламенте: склонность к кнопкодавству, доминирование популизма и чрезвычайно низкий профессионализм народных избранников. Более менее положительные, хотя и не слишком успокаивающие тенденции — депутаты пока способны хоть как-то реагировать на критику общества и экспертной среды.

Читайте также: Опрос: Чем "думают" депутаты во время голосования?

К слову, принятие законопроекта раскритиковал и глава украинского правительства. Комментируя это решение, он напомнил депутатам, что "украинский парламент должен уважать страну".

"Есть еще много "интересных" идей. Можно гривну приравнять к доллару. Можно по стоимости килограмм сала приравнять к килограмму золота. Можно еще пару интересных реформ провести. Например, чтобы сразу после детского сада дать возможность уйти на пенсию. Это же популярно будет. Или всех освободить от налогов, и еще чтобы не ходили на работу, и чтобы государство всех содержало. Аплодировать будут перед местными выборами — не знаю, правда, кто и кому ", — сказал он.

Яценюк также пообещал провести серьезный разговор "вместе с Президентом, со всеми членами правительства, со всей проевропейской коалицией" о реформах и политической ответственности. Однако насколько результативным окажется этот разговор, предсказать трудно.

Комментарии экспертов

Политолог Сергей Таран:

— Самая большая опасность в Украине это не диктатура, а популизм. Диктатура уничтожает демократию сверху через волю диктатора. Популизм — снизу, из-за того, что политики прислушиваются к толпе, воплощая государственные решения. Вчерашнее голосование — типичный пример того популизма, который не дает развиваться будущности стране. Это очень тревожная ситуация, которая свидетельствует о том, что депутаты очень мало думают о развитии страны, а, в основном, думают о своем электоральном интересе, который они получат на местных выборах.

Конечно, это подрывает наши переговорные позиции. Сейчас идут очень сложные переговоры о продолжении финансирования Украины. А МВФ был категорически против этого закона.

Сейчас возникает вопрос, способен ли украинский парламент продиктовать реформаторские законы. Я надеюсь, что Президент ветирует этот документ, и он никогда не увидит свет.

Директор "Агентства моделирования ситуаций" Виталий Бала:

— Безусловно, вопрос кредитов должен решаться в той или иной степени. Государство, по моему мнению, должно пойти на встречу гражданам. Каким образом оно будет это делать — зависит от каждого отдельного случая.

Но все нужно делать вовремя. В данном случае, если говорить об этом голосовании — это будет серьезным ударом по банковской системе Украины. Она и так переживает серьезные проблемы. Возможно, это станет той проблемой, которую банковская система исправить не сможет. Не зря депутаты не могли сразу проголосовать, поэтому сейчас начали отзывать свои подписи, поэтому заявляют о том, что рассчитывают на вето президента.

С моей точки зрения, вчерашние события просто показывают, что нерешение в свое время серьезных проблем в будущем дает еще большие проблемы.

Эксперт Украинского независимого центра политических исследований Юлия Тищенко:

— Уже появились заявления депутатов о том, что они просто не поняли, что происходило в зале и сейчас будут отзывать голоса. Это можно, с одной стороны, действительно связать с популизмом, который из парламента никуда не делся. С другой стороны, они просто увидели реакцию общества на это решение.

Понятно, что и банки, и государство должны искать механизмы решения данной ситуации с кредитами, но механизм должен быть избран не такой популистский.

По большому счету, те фракции, которые проголосовали за это решение, определенным образом подставили самого Президента. Они создали проблему и переложили ответственность на Порошенко, который теперь это должен запретить. При этом президент обречен на вето. Этот закон может, мягко говоря, не удовлетворить МВФ, не говоря о внутренних экономических рисках, которые возникают в связи с этим решением.

Директор социологической службы "Украинский барометр" Виктор Небоженко:

— Мы выбрали парламент не в традиционной ситуации, а после Майдана. Популизм он получил по наследству. В Верховной Раде много людей с низкой квалификацией. Много тех, кто хочет повторить успех Партии регионов и знает, сколько можно зарабатывать на голосовании.

Плюс чистый популизм. Парламентарии начинают чувствовать, что над Верховной Радой сгущаются тучи. Боюсь, что внеочередные выборы Рады состоятся раньше, чем досрочные выборы президента. И популизм — это способ заработать себе определенную индульгенцию. Мол, я же старался! Это работа на будущие парламентские и местные выборы. Это плохо, потому что к популизму президента, демагогии всех политических партий добавляется еще популизм Верховной Рады. Популизм может убить любые реформы.

То, что сейчас некоторые депутаты заявляют об отзыве своих голосов, является доказательством крайне низкой квалификации депутата и группы, которая его обеспечивает. Это не хитрости, не демагогия. Эти люди действительно не понимают, о чем идет речь.