Якщо коротко, то законопроект № 1558-1 "Про реструктуризацію зобов'язань за кредитами в іноземній валюті" передбачає, що власники кредитів в іноземній валюті повинні виплачувати їх за курсом, який був на момент отримання кредиту (приблизно 5,05 грн/дол.). М’яко кажучи, таке рішення є вбивчим для економіки.
Як сформулювали у Національному банку України, прийняття законопроекту поставить під загрозу "не тільки стабільність банківської системи, а й добробут усіх громадян".
Так, якщо всі кредити, надані фізичним особам-резидентам в іноземній валюті конвертувати в гривню за курсом 5,05 грн./дол. США, то банківська система понесе збитки в сумі близько 100 млрд. грн. Реалізація зазначених положень спричинить те, що банківська система втратить здатність дотримуватися обов'язкових нормативів капіталу, що призведе до необхідності негайної капіталізації банківської системи, у тому числі державою через рефінансування, – а це додаткове суттєве навантаження на державний бюджет. Такі нововведення призведуть до масового віднесення банків до категорії неплатоспроможних, збільшення витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
— вважають в НБУ.
Втім, депутатів вказані перспективи не стримали — за прийняття рішення проголосувало 229 народних депутатів.
Читайте також: Закон про реструктуризацію кредитів в іноземній валюті — реакція політиків у соцмережах
Вже після того, як рішення було прийнято і розкритиковане, депутати, які його підтримали, вдалися до досить дивних вчинків. Деякі почали пояснювати, нащо вони це зробили. Так, наприклад, Борислав Береза пояснив, що голосував тому, що це голосування було нічим не краще за голосування 16 січня і що йому хочеться послухати реакцію президента на цей закон, який все одно буде ветований. Про те, що розхитана економіка країни може болісно відреагувати на сам факт прийняття документу і не врахувати перспективи вотування, народний обранець, вочевидь, не подумав.
Були також депутати, які перечитали, за що саме вони голосували, та заявили про те, що вони відкликають свої голоси. Тому що, як несподівано з’ясувалось, проголосували вони за те, чого не розуміли. Найсправедливішим стало зізнання депутата від фракції "Батьківщини" Ігора Луценко, який чесно написав, що вчинив як ідіот. При цьому він намагався виправдати себе тим, що не почув, що законопроект голосується в цілому. Але це виправдання важко сприймати серйозно, особливо з урахуванням того, що стенографіст засідання це формулювання таки розчув.
Найцікавішою стала реакція депутата Володимира Парасюка. Депутат спочатку заявив, що заяви про те, що прийнятий законопроект спричинить додатковий тиск на економіку країни – брехня і навіть подякував так званому "фінансовому майдану", без участі якого не вдалося б прийняти дане рішення. Потім він різко передумав і заявив, що погарячкував і над законом варто було б подумати. Словом, як зазначив один із користувачів соцмереж:
Життя потрібно прожити так, щоб твоїм ім'ям назвали синдром. В. Парасюк".
Голосування за даний законопроект продемонструвало одразу три яскраво виражені і вкрай сумні для України тенденції у парламенті: схильність до кнопкодавства, домінування популізму і надзвичайно низьку фаховість народних обранців. З більш менш позитивних, хоч і не надто заспокоюючих, тенденцій – депутати поки що здатні хоч якось реагувати на критику суспільства та експертного середовища.
Читайте також: Опитування: Чим "думають" депутати під час голосування?
До слова, прийняття законопроекту розкритикував і голова українського уряду. Коментуючи це рішення, він нагадав депутатам, що "український парламент повинен поважати країну".
"Є ще багато "цікавих" ідей. Можна гривню прирівняти до долара. Можна по вартості кілограм сала прирівняти до кілограма золота. Можна ще пару цікавих реформ провести. Наприклад, щоб зразу після дитячого садка дати можливість піти на пенсію. Це ж популярно буде. Або всіх звільнити від податків, і ще щоб не ходили на роботу і щоб держава всіх утримувала. Аплодувати будуть перед місцевими виборами — не знаю, правда, хто і кому", — сказав він.
Яценюк також пообіцяв провести серйозну розмову "разом із Президентом, зі всіма членами Уряду, зі всією проєвропейською коаліцією" щодо реформ і політичної відповідальності. Однак наскільки результативно виявиться ця розмова передбачити важко.
Коментарі експертів
Політолог Сергій Таран:
— Найбільша небезпека в Україні це не диктатура, а популізм. Диктатура знищує демократію згори через волю диктатора. Популізм – знизу, через те, що політики дослухаються до натовпу, втілюючи державні рішення. Вчорашнє голосування – типовий приклад того популізму, який не дає розвиватися майбутності країні. Це надзвичайно тривожна ситуація, яка свідчить про те, що депутати дуже мало думають про розвиток країни, а, переважно, думають про свій електоральний інтерес, який вони отримають на місцевих виборах.
Звичайно, це підриває наші переговорні позиції. Зараз ідуть дуже складні переговори щодо продовження фінансування України. А МВФ був категорично проти цього закону.
Зараз виникає питання чи здатний український парламент продиктувати реформаторські закони. Я сподіваюсь, що Президент ветує цей документ, і він ніколи не побачить світ.
Директор "Агентства моделювання ситуацій" Віталій Бала:
— Безумовно, питання кредитів має вирішуватися у той чи інший спосіб. Держава, на мою думку, має піти на зустріч громадянам. У який спосіб вона має це робити – залежить від кожного окремого випадку.
Але все потрібно робити вчасно. У даному випадку, якщо говорити про це голосування – це буде серйозним ударом по банківській системі України. Вона і так переживає серйозні проблеми. Можливо, це стане тою проблемою, яку банківська система виправити не зможе. Не дарма депутати не могли одразу проголосувати, тому зараз почали відкликати свої підписи, тому заявляють про те, що розраховують на вето президента.
З моєї точки зору, вчорашні події просто показують, що не вирішення у свій час серйозних проблем у майбутньому дає ще більші проблеми.
Експерт Українського незалежного центру політичних досліджень Юлія Тищенко:
— Вже з’явилися заяви депутатів щодо того, що вони просто не зрозуміли, що відбувалося у залі і зараз будуть відкликати голоси. Це можна, з одного боку, дійсно пов’язати із популізмом, який з парламенту нікуди не подівся. З іншого боку, вони просто побачили реакцію суспільства на це рішення.
Зрозуміло, що і банки, і держава мають шукати механізми вирішення даної ситуації з кредитами, але механізм має бути обраний не такий популістський.
За великим рахунком, ті фракції яки проголосували за це рішення, певним чином підставили самого Президента. Вони створили проблему і переклали відповідальність на Порошенка, який тепер має це ветувати. При цьому президент приречений на вето. Цей закон може, м’яко кажучи, не задовольнити МВФ, не кажучи про внутрішні економічні ризики, які виникають у зв’язку із цим рішенням.
Директор соціологічної служби "Український барометр" Віктор Небоженко:
— Ми обрали парламент не у традиційній ситуації, а після Майдану. Популізм він отримав у спадок. У Верховній Раді багато людей з низькою кваліфікацією. Багато тих, хто хоче повторити успіх Партії регіонів та знає, скільки можна заробляти на голосуваннях.
Плюс чистий популізм. Парламентарі починають відчувати, що над Верховною Радою збираються хмари. Боюсь, що позачергові вибори Ради відбудуться раніше, ніж дострокові вибори президента. І популізм – це спосіб заробити собі певну індульгенцію. Мовляв, я ж старався! Це робота на майбутні парламентські та місцеві вибори. Це погано, тому що до популізму президента, демагогії всіх політичних партій додається ще популізм Верховної Ради. Популізм може вбити будь-які реформи.
Те, що зараз деякі депутати заявляють про відклик своїх голосів, є доказом вкрай низької кваліфікації депутата та групи, яка його забезпечує. Це не хитрощі, не демагогія. Ці люди дійсно не розуміють, про що йде мова.