Идея контроля США над Гренландией вновь стала центральной темой американской политики, но на этот раз уже не в виде специфической риторики Дональда Трампа, а как элемент более широкой борьбы за Арктику. Публичные заявления об усилении "национальной безопасности", угрозы и оскорбления в адрес Копенгагена, нервная реакция Дании и союзников по НАТО, а также планы России и Китая на регион сошлись в одной точке.

24 Канал проанализировал, почему Гренландия стала ключевым элементом арктической безопасности США и всего Запада, какие риски это создает для Украины, а также возможен ли в этой ситуации компромисс, который позволит остановить кризис без перекройки границ. Помог нам разобраться в этой сложной конфигурации публичных угроз и реального компромисса вокруг Гренландии украинский политолог Игорь Рейтерович.

Интересно Будут торги, – политолог спрогнозировал исход посягательств Трампа на Гренландию

Сразу после того, как Дональд Трамп во второй раз занял Овальный кабинет, тема Гренландии вновь оказалась в центре внешнеполитической повестки дня США. Однако то, что в начале 2025 года выглядело как эксцентричный "политический троллинг" – попытка встряхнуть союзников и проверить пределы их лояльности, – в январе 2026-го переросло в системное и все более жесткое давление, подкрепленное не только риторикой, но и конкретными экономическими инструментами.

Публично Белый Дом настаивает на том, что усиление американского контроля над Гренландией необходимо ради "национальной безопасности" США и сдерживания активности России и Китая в Арктике. В Вашингтоне все чаще описывают остров как критически важный элемент северной оборонной архитектуры, без которого Соединенные Штаты якобы не способны эффективно защищать собственную территорию и союзников. В этой логике Дания предстает как государство, не имеющее достаточных ресурсов, чтобы гарантировать безопасность региона.

Игорь Рейтерович

политолог

Мне сложно представить, что Соединенные Штаты силовым путем начинают захватывать остров, на котором живут люди – граждане Дании. Даже если часть населения острова мечтает о независимости, говорится именно о независимости, а не о желании стать частью Соединенных Штатов... Такой шаг фактически развязал бы руки всем странам мира, выпустил бы, образно говоря, джина из бутылки и превратил бы США в страну-агрессора – роль, которой Вашингтон всегда избегал и которой на самом деле очень боится. Именно поэтому я считаю, что все эти заявления следует воспринимать скорее как элемент политического давления.

Впрочем, уже чуть позже тема Гренландии перестала быть исключительно дискуссией о безопасности. Администрация Трампа перевела ее в плоскость экономического давления, пригрозив введением тарифов против тех европейских государств, которые выступают против фактической аннексии острова американцами. Президент США публично заявил, что новые торговые ограничения будут действовать до тех пор, пока "вопрос Гренландии не будет решен".

По информации западных медиа, речь идет о тарифах против минимум восьми европейских государств с начальной ставкой в 10% с последующим увеличением до 25% обновленной пошлины. Такой шаг стал беспрецедентным, ведь впервые в истории НАТО один из членов альянса открыто использовал экономическое давление для продвижения своих претензий на территории другого союзника.


Представители администрации Трампа прибывают в Гренландию для политической агитации / Фото AFP

В Европе с таким дерзким подходом решили не мириться. В Брюсселе и ключевых столицах ЕС действия Вашингтона восприняли уже не как элемент переговоров, а как форму политического шантажа и заявили, что такое поведение неприемлемо. Европейские дипломаты начали открыто обсуждать возможность применения инструментов в ответ – в частности механизма, который позволяет ЕС реагировать на экономическое принуждение со стороны третьих стран.

При этом торговое соглашение между США и Евросоюзом, которое накануне Брюссель согласовал через болезненный для себя компромисс – рискует сорваться и свести на нет все усилия последних месяцев.

В то же время в Европе все же пытаются избежать прямой эскалации, чтобы не допустить превращения гренландского кризиса в полномасштабный конфликт внутри НАТО. В частности, вице-канцлер Германии Ларс Клингбайль выразил надежду, что Трамп вернет дискуссию вокруг Гренландии в более дружественное и прагматичное русло, а британский премьер Кир Стармер также призвал к диалогу и подчеркнул, что "тарифная война никому не нужна".

Однако риторика Дональда Трампа становится все жестче, и президент США публично продолжает обесценивать масштабы обороны острова, позволяя себе саркастические формулировки о "двух собачьих упряжках". Такие заявления хорошо работают на радикализированную часть внутреннего электората, но выглядят чрезвычайно токсично для европейских союзников, которые видят в этом не обсуждение вопросов безопасности, а демонстративное политическое и экономическое давление.

В дополнение, министр финансов США Скотт Бессент публично заявил, что Европа якобы не имеет достаточных военных и финансовых возможностей, чтобы гарантировать безопасность Гренландии, а следовательно не может рассчитывать на сохранение статус-кво. В его интерпретации вопрос контроля над островом становится маркером "слабости" европейских союзников, которые, по мнению Вашингтона, слишком долго полагались на США.

Такие заявления Бессента призваны дополнительно легитимизировать более жесткий курс Белого дома, ведь аргументация базируется теперь не только вокруг потенциальной угрозы со стороны России и Китая, но и вокруг неспособности самих европейских союзников самостоятельно финансировать и отвечать за стратегически важные регионы.

Реакция самих Дании и Гренландии на эту эскалацию была быстрой. Премьер Гренландии после переговоров с американской стороной публично заявил, что автономия предпочитает связи с Данией, а не с Соединенными Штатами, четко дав понять, что не готова менять политическую ориентацию под внешним давлением. Этот сигнал был адресован не только Вашингтону, но и населению острова, которое американцы отдельно "обрабатывают", рассматривая выплаты местным жителям от 10 до 100 тысяч долларов за поддержку идеи смены флага на острове.


Протест жителей Гренландии против американского вмешательства / Фото Getty Images

Впрочем, в Гренландии и Дании состоялись акции протеста против действий администрации Трампа с требованиями уважать суверенитет острова и прекратить внешнее давление. Правительство Дании также объявило, что не будет участвовать во Всемирном экономическом форуме в Давосе, рассматривая это как символический жест протеста против экономического и политического шантажа со стороны США. Таким образом, конфликт вокруг Гренландии окончательно превратился в открытый кризис в отношениях между союзниками.

Но Дональда Трампа уже было не остановить, и он начал придумывать все более абсурдные причины для объяснения своих посягательств на территорию Гренландии. Президент США обвинил правительство Норвегии в том, что они никак не повлияли на нобелевский комитет, чтобы сам Трамп наконец получил желанную "премию мира".

В дополнение, начали появляться и публичные подыгрывания Трампу со стороны Москвы. В Кремле заявили, что президент США "вошел бы в историю", если бы достиг полного контроля над островом. Такая реакция россиян вполне очевидна, ведь прямо сейчас Трамп работает на раскалывание западного альянса, а в Европе уже прямо обсуждают, что аннексия Гренландии Штатами стала бы настоящим подарком для Владимира Путина.

Копенгаген, со своей стороны, перешел от дипломатических заявлений к военно-политическим шагам. На фоне американских угроз Дания объявила о расширении военного присутствия и проведении оборонительных маневров на территории Гренландии с участием подразделений армии, флота и авиации, а также союзников по НАТО. Формально эти шаги объяснялись усилением арктической безопасности, однако их тайминг четко демонстрировал политический сигнал, что Дания готова самостоятельно обеспечивать контроль над островом в рамках альянса, не передавая суверенитет под "внешнее управление".


Союзники по НАТО прислали военных в Гренландию, но в чрезвычайно малом количестве / Фото AP

В итоге все очевиднее, что США используют гренландский вопрос как инструмент комплексного давления – от медийной атаки до торговой войны. И то, что на прошлой неделе казалось исключительно политической игрой и попыткой прощупать красные линии союзников, сегодня кажется рискованной линией на разрушение этого союзничества как такового.

Если отложить резкую риторическую форму, в которой Дональд Трамп продвигает тему Гренландии, и посмотреть на ее реальное содержание, аргументы Вашингтона выглядят не такими уж и экзотическими, а сами намерения – довольно рациональными.

Гренландия действительно является одним из ключевых элементов арктической архитектуры безопасности США и всего НАТО, и именно поэтому любое напряжение вокруг острова автоматически выходит за рамки двустороннего спора между союзниками.

  • Прежде всего речь идет о системах раннего предупреждения и противоракетной обороне. Американская база Pituffik в северо-западной части острова является критически важным элементом системы обнаружения баллистических ракет,, которые могут лететь в направлении Северной Америки через Арктику.

Именно этот маршрут традиционно считается самым коротким и наиболее вероятным в сценариях ядерного сдерживания. Официальные материалы Космических сил США прямо указывают, что инфраструктура в Гренландии является незаменимой для систем раннего предупреждения и контроля воздушно-космического пространства.


Кремль определяет Арктику как один из ключевых стратегических приоритетов / Фото Минобороны России

  • С другой стороны фиксируется серьезная активизация России в Арктике. За последние годы Москва существенно нарастила военное присутствие вдоль Северного морского пути. Россия восстанавливает советские военные базы, разворачивает системы противовоздушной обороны и модернизирует свой Северный флот.

Аналитики отмечают, что Арктика для Кремля – не ситуативная прихоть, а стратегический вопрос и канал доступа к Северной Атлантике. Именно этот маршрут традиционно считается самым коротким и наиболее вероятным в сценариях ядерного сдерживания.

  • Отдельное внимание в Вашингтоне уделяют и Китаю. Несмотря на то, что он не имеет арктических территорий, в своих официальных документах Пекин прямо позиционирует себя как "near-Arctic state" и декларирует интерес к арктическим маршрутам, ресурсам и участию в управлении регионом.

Западные аналитики обращают внимание, что китайское присутствие в Гренландии пока ограничено и не имеет военного характера. В то же время инфраструктурные и ресурсные проекты традиционно рассматриваются США как потенциальная точка входа для долгосрочного политического влияния – именно этот сценарий и вызывает беспокойство в Вашингтоне.

Впрочем, утверждение Белого дома о якобы полной неспособности Дании обеспечить безопасность острова остается грубым преувеличением. Хотя военный потенциал Копенгагена нельзя сравнивать с возможностями США, еще осенью 2025 года Дания объявила о существенном увеличении инвестиций в арктическую оборону – с акцентом на морское патрулирование, беспилотные системы и спутниковое наблюдение.

Это свидетельствует, что Дания реагирует на те же угрозы, но делает это в логике координации с союзниками, а не одностороннего контроля над территорией.


Усиление американских сил на территории Гренландии позволит США контролировать почти все морские пути в Арктике / Bloomberg

Стоит понимать, что Гренландия действительно является критически важной для безопасности США и НАТО, и этот факт не отрицают ни Дания, ни европейские союзники. Проблема же заключается не в самих целях американцев, а в методах их достижения. Там где Вашингтон видит быстрый способ "закрыть пробелы" в своей арктической обороне, союзники видят риск опасного прецедента, способного подорвать доверие внутри альянса.

Игорь Рейтерович

политолог

В этой ситуации существует слишком много подводных камней, которые делают реализацию аннексии законным способом практически невозможной. Именно поэтому настойчивость Трампа в этом вопросе выглядит скорее как попытка повысить ставки. Напугать всех, а затем выйти на определенное компромиссное решение, которое будет соответствовать принципам международного права и одновременно удовлетворит интересы Соединенных Штатов.

Именно поэтому поиск компромисса по Гренландии становится небходимостью, ведь без сдержанного и взвешенного подхода попытки усилить безопасность США в Арктике могут осложнить координацию внутри НАТО и в конце концов повысить риски для безопасности как Европы, так и самих Соединенных Штатов.

После недель риторической эскалации становится понятно, что сценарий прямой аннексии Гренландии американцами практически не имеет шансов на реализацию, но и возвращение к статус-кво без уступок со стороны союзников выглядит маловероятным.

Для США Гренландия – это вопрос времени и окна возможностей, которое, по мнению Вашингтона, быстро закрывается, ведь ситуация в Арктике стремительно меняется. Зато для Дании и Гренландии – вопрос границ допустимого, ведь никакие аргументы безопасности не оправдывают пересмотр суверенитета и границ союзника, даже в рамках Альянса.

Именно поэтому западные аналитики сходятся на том, что возможный компромисс касается не границ, а форм и объема полномочий. После серии напряженных дискуссий США, Дания и Гренландия согласовали формат арктической рабочей группы – механизма, который позволяет обсуждать усиление безопасности, инфраструктуры и военного присутствия без открытого разговора об изменении статуса острова. Для Вашингтона это шанс закрепить свою ведущую роль в регионе, а для Дании – зафиксировать красные линии.


Американский самолет на взлетной полосе космической базы Pituffik в Гренландии / Фото Космических сил США

Другой элемент возможного компромисса заключается в расширении фактического американского присутствия без формального "контроля" над территорией. Западные дипломаты ожидают, что речь пойдет о модернизации инфраструктуры на базе Pituffik, расширении морского и воздушного патрулирования, интеграции датских и союзнических систем наблюдения, а также большем участии США в арктических учениях.

Такой сценарий позволяет Белому дому отчитываться об усилении обороны на Севере, не создавая прецедента силового или политического давления на союзника.

Игорь Рейтерович

политолог

Вероятнее всего, США просто расширят свое присутствие – договорятся о дополнительных объектах противоракетной обороны и более широких возможностях контроля... Дания предоставит специальные разрешения и это будет оптимальным вариантом для всех сторон. Похоже, именно этого Трамп и добивается, традиционно максимально повышая ставки.

В то же время в самом Альянсе эта история оставляет после себя неприятный осадок. Ведь даже если компромисс будет найден, методы, которые использовал Вашингтон, подорвали доверие внутри НАТО и усилили страхи европейцев относительно агрессивной внешней политики США.

Это особенно ощутимо на фоне других резких шагов администрации Трампа – от недавнего ареста уже бывшего президента Венесуэлы Николаса Мадуро до усиления давления на союзников в вопросах оборонных расходов. Компромисс вокруг Гренландии почти наверняка будет означать больше американских военных и технических возможностей на острове – но без изменения флага.

История с Гренландией станет тестом не столько для безопасности в Арктике, сколько для способности Запада удерживать единство под давлением "обновленной" внешней политики США. Если союзникам удастся зафиксировать компромисс в рамках правил и процедур, НАТО выйдет из этого кризиса политически ослабленным, но зато укрепленным в военном смысле.

Если же нет – Гренландия рискует стать прецедентом, который долго будет эхом далеко за пределами Европы.

Однако сама по себе эскалация напряженности вокруг темы Гренландии быстро вышла за пределы внутренней европейской проблемы и непосредственно ударила по поддержке Украины в войне против России – причем в наиболее важном аспекте. Еще несколько дней назад европейские лидеры готовились использовать Всемирный экономический форум в Давосе как площадку для разговора с Дональдом Трампом о гарантиях безопасности для Украины и дальнейшей послевоенной архитектуры сдерживания России. Зато кризис вокруг Гренландии и тарифные угрозы США полностью изменили повестку дня, заставив европейцев буквально "переписывать" свою повестку дня для преодоления нового вызова.

Фактически же Украина оказалась заложницей более глубокой проблемы – уже не внешних угроз на восточном фланге НАТО, а кризиса доверия между союзниками внутри самого альянса. Когда президент США угрожает экономическим наказанием странам НАТО за отказ поддержать его территориальные требования к союзнику – вопрос гарантий безопасности для третьей стороны автоматически теряет свою приоритетность. Ведь как можно вести серьезный разговор об обязательствах США по безопасности Украины, если под сомнение ставятся базовые нормы и принципы взаимодействия внутри альянса.

Вместо этого новое значение постепенно приобретает европейская "коалиция желающих", сформировавшаяся вокруг поддержки Украины, когда участие Вашингтона ослабло. Механизмы координации, созданные для помощи Киеву – регулярные контакты советников по нацбезопасности, прямое общение лидеров, неформальные каналы принятия решений – теперь рассматриваются как возможный фундамент для развития более широкой европейской автономии в вопросе безопасности.


Лидеры стран-участниц "коалиции желающих" во время встречи с президентом Владимиром Зеленским / Фото Getty Images

Для Украины это создает противоречивую, но местами положительную ситуацию. С одной стороны, внимание Запада распыляется, а политический и экономический капитал, который мог быть потрачен на давление против России, идет на внутренние споры. С другой – именно украинский опыт войны, мобилизации и использования современных технологий все чаще рассматривается в Европе как ключевой элемент будущей системы безопасности, без полной опоры на США, а иногда призванный тот же Вашингтон сдерживать.

Показательно, что на фоне кризиса вокруг Гренландии вопрос членства Украины в НАТО в европейских дискуссиях уже не выглядит единственным или даже главным вариантом развития событий. Зато появляются альтернативные сценарии – от долгосрочных гарантий безопасности от европейцев до включения Украины в более широкие оборонные инициативы вне классических структур альянса НАТО. Парадоксально, но именно поведение США подталкивает европейцев к более глубокому осмыслению роли Украины уже как не объекта, а субъекта в будущей архитектуре безопасности Европы.

В конце концов, намерения США в отношении Гренландии стали не только испытанием для самого НАТО, но и основанием для потенциальных глубоких изменений в западном альянсе в более широком смысле. Если союзникам не удастся стабилизировать отношения с США, вопрос поддержки Украины все больше будет решаться исключительно в европейской логике и силами самих европейцев.

Ситуация остается опасной, ведь если Запад потеряет свое единство, несмотря на все положительные перспективы, поддержка Украины рискует существенно ослабнуть, а Европа будет вынуждена защищать свои интересы не только от восточного соседа в лице России, но и неожиданно от агрессивных посягательств с Запада – от Соединенных Штатов Америки.