24 Канал имеет эксклюзивное право на перевод и публикацию колонок Project Syndicate. Републикация полной версии текста запрещена. Колонка изначально вышла на сайте Project Syndicate и публикуется с разрешения правообладателя.
Вместо того, чтобы действовать в рамках правил, которые учитывают ограничения, динамику сил и долгосрочную стабильность, США выбрали транзакционализм – или, точнее, позиционный переговорный подход.
Читайте также Последний шанс? Почему Трамп рвется завершить войну в Украине за месяц
Что не так с подходом Трампа?
Трамп давно рекламирует свой деловой опыт и умение заключать сделки как ключ к выходу из тупика и продвижению интересов Америки. Его администрация подходит к каждому спору одинаково: с помощью узких двусторонних переговоров и широкого использования рычагов влияния. Тон всегда враждебный, сумма всегда равна нулю, а единственным мерилом успеха является то, будет ли сделка заключена (и как быстро).
Такой подход может сработать для операций с недвижимостью, но он совсем не подходит для решения сложных дипломатических вызовов. Переговоры, подобные тем, касающиеся войны России против Украины и вероятных ядерных амбиций Ирана, должны быть направлены не на урегулирование условий одноразового обмена, а на построение системы, способной формировать и управлять будущим развитием.
Речь идет о системе, которая переживет своих архитекторов, выживет в условиях политических изменений и ограничит выбор будущих правительств. Такой устойчивости невозможно достичь без учета истории, альянсов и структур власти.
Нет оснований полагать, что назначенец Трампа для ведения деликатных переговоров – миллиардер-застройщик, криптовалютный магнат и давний друг Трампа Стив Уиткофф – способен разработать такую систему. Но это неважно для Трампа, который настаивает, что лишь посторонний человек может разорвать давние тупики. Не ограничиваясь традиционным дипломатическим мышлением и протоколами, кто-то вроде Виткоффа или другого любимого "посланника" Трампа, его зятя Джареда Кушнера, якобы может разрабатывать новые решения и действовать с беспрецедентной ловкостью.
Мол, опыт – это бремя, институты – барьер, а нерешенные конфликты – это просто соглашения, которые ждут своего заключения. Но война в Украине – это не узкая тактика, а Россия и Украина – не два магната, которые борются за несколько лишних долларов. Это столкновение политических проектов: Россия стремится к имперской славе и региональному господству, а Украина защищает свою свободу, суверенитет и демократию. Для обеих сторон ставки очень велики. Уиткофф называет конфликт "бессмысленным".
Трамп поддерживает таких фигур, как Уиткофф, отчасти потому, что не может представить себе сценарий, в котором коммерческие соображения не являются основными. Но он также посылает послание: в эту новую эпоху власть происходит не от институциональных структур, а от близости к нему. Персонализированная власть – это название игры, а рычаги влияния – это то, как эту игру выиграть.
Трамп не заинтересован в сложной задаче по достижению прочного равновесия. Он хочет заставить более слабую сторону быстро заключить сделку, которую он сможет представить как победу. Это касается Ирана, который сталкивается с быстрым наращиванием американских воздушных и военно-морских ресурсов вблизи своих границ.
И это касается Украины, которая находится в затруднительном положении и которой США неоднократно пытались навязать драконовские мирные условия, хотя Трамп был разочарован отказом России принять соглашение, которое явно было в ее пользу.
Почему Трамп так стремится устранить ЕС из переговоров?
По мнению Трампа, европейское присутствие на этих переговорах может только навредить ситуации, особенно в Украине. Он не только хочет избежать необходимости разделять заслуги за любое урегулирование; он знает, что его европейские коллеги не согласятся на договоренность, которая институционализирует серьезные дисбалансы, вместо того, чтобы обеспечить стабильные, долгосрочные решения. Европейцы будут требовать таких институциональных гарантий и надежного обеспечения выполнения, которых почти наверняка не хватало бы любой сделке, заключенной при посредничестве Уиткоффа/Кушнера.
Это объясняет, почему США стремились устранить ЕС из переговоров по Украине, не говоря уже об Иране. Администрация Трампа стремится контролировать как формат, так и результат. Но любая сделка будет не более, чем выражением доминирования.
Она может привести к приостановке боевых действий, ослаблению санкций или громкому рукопожатию, но не к долгосрочному миру или стабильности.
Последствия распространятся не только на Украину и Иран. Когда мировая держава предпочитает позиционные переговоры вместо продуманной дипломатии, это меняет поведение и ожидания во всей международной системе. Мощные государства расширяют границы. Слабые государства пытаются найти собственные рычаги влияния. Союзники подстрахуются. Переход к позиционным переговорам не приведет к коллапсу мировой системы, но приведет к большей нестабильности, поскольку давние правила, отношения и институты будут продолжать разрушаться.
Что бы ни говорил Уиткофф, войны – это не "глупые" споры, ждущие ловкого посредника, действующего по приказу сильного правителя. Принуждение слабых сторон к отказу от своих долгосрочных интересов лишь перераспределяет риски и откладывает расплату.