Ответ: изменение формата и потеря Соединенными Штатами роли лидера процесса. Почему? Коротко напомню о мотивации Дональда Трампа. Для него завершение (точнее, замораживание) этой войны под его руководством имеет три основные цели. Об этом пишет Игорь Тышкевич.

Читайте также Почему Россия так боится, что Китай присоединится к мирным переговорам

Чего хочет Трамп от завершения войны в Украине?

1. Заработать на обеих сторонах. С Украиной уже есть договор о ресурсах, крайне выгодный для США (насчет Украины воздержусь от оценок), есть приложение от России с экономическими программами. И есть (в частности, в пунктах мирных планов) возможность распоряжаться частью денег на восстановление Украины. Профит.

2. Подтвердить справедливость тезиса America First. Не с точки зрения морального лидерства – отнюдь. А с точки зрения формирования будущего миропорядка и конкуренции с КНР. Если только США является ментором и модератором процесса, то место других геополитических игроков – в зрительном зале. Ну, или в роли кошельков, которые платят за спектакль MAGA.

3. И – снова конкуренция с КНР – сыграть в Россию против Китая. То есть использовать программы сотрудничества с Россией для усиления в регионе Кремля, чтобы он стал силой, которая сдерживает рост влияния КНР.

В этой форме в переговорах по прекращению войны нет места другим игрокам, в том числе и государствам Европейского Союза. Они просто должны платить и молчать.

Но в такой формуле есть слабое место. Напомню, что после выборов в первом заявлении о завершении российско-украинской войны Трамп давал оптимистичные сроки и писал, что "Си поможет". Китай действительно заинтересован войти в процесс. Но не как младший партнер США, а на равных. Точнее, сформировать вместе со США и другими интересантами условия замораживания войны, которые удовлетворяют всех. Но это не MAGA.

И именно поэтому Трамп начал спешить осенью. Это его последний шанс решить по-своему, поскольку:

  • тема Украины уже поднималась на встрече Трампа и Си Цзиньпина. Если США не продвинут свой формат, она станет предметом обсуждения во время визита американского президента в Пекин;
  • европейские государства, которые не на шутку озадачены политикой Трампа, достаточно быстро пытаются трансформировать свою внешнюю политику и сделать ее менее американоориентированной;
  • российская экономика все больше становится зависимой от китайской. При прохождении условной точки невозврата Китай может попытаться решить вопрос по-своему уже без учета интересов Трампа.

Визит президента США в Пекин должен состояться в апреле или в начале мая. Именно поэтому Трамп так хотел бы, чтобы переговоры прошли и закончились конкретикой в течение месяца – до его поездки к Си.

В то же время КНР активизировала свою политику на этом направлении, включая контакты с украинской стороной и даже символические решения вроде помощи с энергооборудованием Украине.

Но здесь важно другое: США ведут планомерную политику по уничтожению старого миропорядка и старой системы. Это очень невыгодно Пекину и невыгодно ЕС. Поэтому Китай в вопросах российско-украинской войны скорее склонен использовать именно старые механизмы – широкое обсуждение и формирование многосторонних форматов. Это не только о войне, но и о демонстрации более адекватного (с точки зрения ряда государств) подхода, чем американский.

Поэтому Трамп спешит. А в Пекине был канцлер Мерц. И вот цитата Си, которую приводит Синьхуа: "Китаю важно обеспечить равноправное участие всех сторон и заложить прочную основу для мира, учесть законные интересы всех сторон и укрепить стремление к миру. Обеспечить всеобщую безопасность и построить прочную архитектуру мира".

Я не удивлюсь, если через месяц мы увидим достаточно близкие позиции Китая и государств ЕС. Трампу это не понравится. Но рычагов влияния у него становится все меньше. Вплоть до ключевого – тарифов его имени.

И я не удивлюсь визиту украинской делегации в КНР (думаю, на уровне министра иностранных дел) в ближайшие 8 – 10 недель. Возможно, с кем-то из наших европейских партнеров, которые активно работают с Пекином. Например, с Польшей. Это как минимум логично.