Обещания на будущее
Пока что передвигаться можно только по горизонтали: НГУ – НГУ, ЗСУ – ЗСУ. Для этого были наработаны правила, условия, но было и несколько важных нюансов. Об этом пишет Юрий Гаврилишин, информирует 24 Канал.
Читайте также Трудоустройство ветеранов: какие "кнуты" и "пряники" предлагают правительство и Верховная Рада
Почему-то подразделения Национальной гвардии (возможно, по старой привычке) воспринимаются как нечто второсортное и неприоритетное для введения в общую систему инновационных решений. То есть сначала – ВСУ, и только потом – подразделения Нацгвардии. Я не понимаю, почему в Украине есть такой критический дисконект внутри Сил обороны и можно ли на это как-то повлиять? Спрос есть, а вот предложение почему-то не предлагается.
Пока не начинаешь говорить о вовлеченности Национальной гвардии в различные инициативы, просить пролоббировать, пока дело не доходит до ссоры с равнодушными, пока не начинаешь выгрызать в упрямых – ничего не происходит. Только после этого наступает та самая "эврика".
Армия+ – это не панацея. Она не может на 100% гарантировать ваш перевод в желаемую часть, только опираясь на ваше желание. Командир подразделения (из-за которого часто и возникает желание перевестись в другое подразделение) может не согласовать перемещение.
То есть тебе, друг мой, пока только пообещали упростить бюрократическую процедуру отправки на тебя ходатайства с желаемой воинской части и, возможно, лишили многомесячного ожидания телеграммы ходатайства о перемещении, чтобы твоя воинская часть начала делать на тебя так называемый "план перемещения", в результате движения по которому ты должен попасть туда, куда хочешь.
Отсутствие согласования командира является сейчас частой причиной отказа перевести человека из части в часть. Это серьезная проблема. При подаче рапорта об изменении места службы боец должен указать причину своего желания покинуть воинскую часть.
Здесь возникают вопросы – что дальше делается с этими опросами, анализируется состояние дел в части, из которой бегут люди? Потому что массовость подачи рапортов на перемещение – это крайний шаг перед тем, как осуществить СЗЧ (это уже данные наших исследований кандидатов, которые пытались вернуться на службу после совершения СЗЧ). Принимаются ли решения относительно проанализированных данных? Назначаются ли реальные, а не фиктивные расследования? Много вопросов и мало ответов.
Один к трем
Как-то знакомый боец одной из бригад ВСУ жаловался мне на тяготы службы, дурака командира и непрофессиональное планирование. На мои слова: "Так подай рапорт в Армия+ и переведись", – он сказал, что однажды таки попытался это сделать, но рапорт отклонили, и вообще у бойцов есть недоверие к эффективности этого механизма.
Вы, возможно, скажете: "Стоит же попробовать еще раз, нельзя опускать руки, получится со второго раза!". Нет. Не получится. Потому что в украинцев есть характерная национальная черта – не пробовать, потому что ничего не получится, потому что нет гарантий, что получится. И правда же – пока ты не будешь сидеть в печенках своему командиру или не станешь неугодным – тебя не пустят.
Есть еще другая категория командиров, которые воспринимают личный состав как "собственность", что в корне меняет ситуацию с переводом. Тебя могут бросить штурмовать посадку, потому что ты "посмел уйти от паныча". Это, в свою очередь, создает страх стать нелюбимой игрушкой и возможность быть убитым из-за личных прихотей командира.
Почему меня интересует, что делается с данными о причинах перевода? Потому что это реально важно в контексте будущих решений проблем. Предложение, которое я высказывал неоднократно, – дать возможность перевестись в другое подразделение один раз в три года без разрешения командира по собственному желанию – не кажется таким причудливым.
Сколько СЗЧ удастся предотвратить при таком сценарии? Мне трудно сказать. Но если главная причина СЗЧ – это именно невозможность сменить место службы, то логично предположить, что большинство людей останутся на своих местах. Вместо постоянной возможности "возвращения из СВЧ" (потому что другой возможности легального перевода просто не существует), считаю такую инициативу фактическим тушением пожара.
Примем это взрослое и волевое решение. Давайте предотвращать пожары. Предоставим возможность свободному народу свободной страны самому решать, где им служить, с кем и какие задачи выполнять. Служба в армии во время войны является обязательной, и этот нарратив должен постоянно проговариваться в обществе до тех пор, пока не станет неотъемлемой частью нас самих.
Понимание собственной ответственности во время войны является элементом гражданского долга зрелого украинского общества. Но это дорога в обе стороны. Требуя сознания, государство не должно лишать человека выбора. Это не о нашем государстве. Не такие идеи мы должны вкладывать в его дальнейшее восстановление, учитывая особенности нашего национального характера.
К теме Культ смерти, или почему государство больше ценит мертвых, чем живых
В поисках мотива
То же касается и принудительной мобилизации. Фронт приближается, армии необходимы люди, но если граждане уклоняются от мобилизации – государство прибегает к принуждению. Это неприятно, но закономерно. Но что делает государство, как власть разговаривает с обществом, чтобы привлечь больше людей в армию? Программу "18 – 24"?
Извините, это абсолютный популизм и профанация, потому что сразу после того, как начался поиск "миллионеров", им – ребятам в возрасте 18 – 22 года – позволили искать удачи за рубежом. Где логика? После таких действий стоит ожидать уменьшения мобилизационного возраста до 23 лет, иначе я вообще не понимаю, к чему это все было.
Но вернемся к переводу. Он является одним из путей комплектования подразделений, и кто в теме – активно работают в этом направлении. Что государство делает, чтобы удержать человека в подразделении не принуждением, а реальной мотивацией? Ничего. Принуждение, запугивание, уголовная ответственность – вот какие используются рычаги влияния.
В азовском рекрутинге мы вывели мотивационные маркеры, через которые к нам идут люди. Из этого можно сделать вывод: если люди идут в СЗЧ, желают перевестись, убегают из подразделения и обращаются к нам, значит на предыдущем месте службы у них не было ничего такого, что могло бы их удержать.
Принудительное удержание и отсутствие решений по проблематике – причина принудительной мобилизации.
Принудительная мобилизация ведет к деморализации.
Чтобы привлекать людей, необязательно вбухивать кучу денег в привлечение в армию. Стоит поработать над механизмами удержания бойцов – не силовых, а мотивационных.