Об этом сказал представитель Трехсторонней контактной группы Сергей Гармаш. Он добавил, что вопрос перемирия – скорее политический.

К теме На каждый выстрел отвечать выстрелом, – Кравчук о том, как реагировать на провокации боевиков

Конец перемирию

По его словам, политически – нам выгодно сохранять тишину, чтобы потом спрашивать с России за их нарушение. Впрочем со стороны оккупантов – это уже явный акт агрессии.

Де-факто, мы должны признать, что так – перемирия уже, можно сказать, нет. Та сторона уже применяет не просто провокационный огонь, а снайперский,
– сказал Гармаш.

Что это значит

Он добавил, что разница в понятиях "ответный огонь" и "огонь в ответ". Первое было еще с первого дня перемирия. Это заложено в договоренностях и мы его применяли.

Он предусматривает акции на нарушения условий перемирия. Поэтому наши войска и отвечали тогда, когда действительно существовала угроза и вели прицельный огонь.

"А то, о чем сейчас говорит Леонид Кравчук – это его личное мнение и я его поддерживаю. Но решение об адекватном ответе всегда было за военными. ТКГ – дипломатическая площадка", – пояснил представитель ТКГ.

Какие могут быть последствия

Как отметил Гармаш, это не приведет к следующей волне войны. Обострение ситуации продиктовано политическими мотивами, не связанными с событиями в ТКГ.

Война на Донбассе: последние новости