Про це сказав представник Тристоронньої контактної групи Сергій Гармаш. Він додав, що питання перемир'я – радше політичне.

До теми На кожен постріл відповідати пострілом, – Кравчук про те, як реагувати на провокації бойовиків

Кінець перемир'ю

За його словами, політично – нам вигідно зберігати тишу, щоб потім запитувати з Росії за їхні порушення. Втім з боку окупантів – це вже явний акт агресії.

Де-факто, ми повинні визнати, що так – перемир'я вже, можна сказати, немає. Та сторона вже застосовує не просто провокаційний вогонь, а снайперський,
– сказав Гармаш.

Що це означає

Він додав, що є різниця в поняттях "відповідний вогонь" і "вогонь у відповідь". Перше існувало ще з першого дня перемир'я. Це закладено в домовленостях і ми його застосовували.

Він передбачає акції на порушення умов перемир'я. Тому наші війська і відповідали тоді, коли справді існувала загроза і вели прицільний вогонь.

"А те, про що зараз говорить Леонід Кравчук – це його особиста думка і я її підтримую. Але рішення про адекватну відповідь завжди було за військовими. ТКГ – дипломатичний майданчик", – пояснив представник ТКГ.

Які можуть бути наслідки

Як зазначив Гармаш, це не призведе до наступної хвилі війни. Загострення ситуації продиктоване політичними мотивами, не пов'язаними із подіями у ТКГ. Однак, за його словами, Росія досі не готова до конструктивного діалогу.

Війна на Донбасі: останні новини