В итоге парламентские расследования часто остаются на уровне публичных заявлений, после которых государство продолжает жить так, будто ничего не произошло. Далее читайте в эксклюзивной колонке для 24 Канала.

К теме Четыре года в тени: как Верховная Рада возвращается к открытости, а что до сих пор скрывает

Болезнь украинских парламентских расследований

История с ВСК по расследованию коррупции в правоохранительных органах важна не сама по себе и не из-за конкретных фамилий. Она наглядно продемонстрировала типичную болезнь украинских парламентских расследований: размытый мандат, нарушение процедур, игнорирование границ полномочий. Но начнем с начала.

В июне прошлого года создали Временную следственную комиссию Верховной Рады по вопросам расследования возможных фактов коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений в правоохранительных органах, судах и органах судебной власти. Ее возглавили народные депутаты Сергей Власенко и Максим Бужанский.

Основными задачами ВСК были:

  • сбор, анализ и проверка информации о возможных коррупционных или связанных с коррупцией правонарушениях в деятельности правоохранительных органов и судов (без вмешательства в осуществление правосудия);
  • оценка эффективности их расследования и выявление системных причин безнаказанности;
  • изучение возможного влияния или конфликта интересов по делам, связанных с коррупцией, бизнесом или политикой;
  • подготовка предложений по изменениям в законодательство.

Практически с начала работы деятельность этой ВСК сопровождалась действиями, выходящими за пределы ее мандата и установленных процедур. В частности, комиссия проверяла также и деятельность Высшего совета правосудия, Высшей квалификационной комиссии судей и Общественного совета добродетели, не имея на это соответствующих полномочий. Кроме того, ВСК пыталась применить привод члена ВККС, несмотря на то, что Законом "О судоустройстве и статусе судей" это прямо запрещено.

Когда парламентская комиссия начинает "проверять" органы судейского управления без прямого мандата Верховной Рады, то говорится уже не о контроле, а о вмешательстве в деятельность судебной власти.

В такой ситуации ВСК перестает быть инструментом парламентского контроля и превращается в механизм политического давления. А это прямо противоречит логике конституционного разделения власти, на которой держится любое демократическое государство.

Здесь мы уже не говорим о том, что даже базовые процедурные требования к работе ВСК не были соблюдены. В частности, в отчете ВСК от 15 декабря 2025 года нарушены требования к содержанию отчета:

  • не указан срок представления следующего отчета;
  • нет информации о голосовании членов ВСК по каждому установленному обстоятельству;
  • нет предложений по результатам деятельности.

Кроме того, была нарушена и процедура дальнейшей деятельности ВСК, поскольку ВРУ не приняла решение о продлении ее работы, а также самовольно продолжена работа ВСК.

Практика США, Франции или Чехии демонстрирует простую закономерность: эффективность парламентских комиссий зависит не от громких заявлений, а от четко определенных правил игры. Публичность заседаний, реальное принуждение к сотрудничеству, политический баланс в руководстве и четкие механизмы реагирования на выводы – без этого комиссии превращаются в политические шоу. Украина же пока не выстроила этих процедурных гарантий, что существенно снижает эффективность парламентских расследований.

Если не переосмыслить инструмент временных следственных комиссий, он и в дальнейшем будет дискредитировать саму идею парламентского контроля. Вместо устанавливать факты и обеспечивать ответственность мы будем получать очередные политические конфликты, которые подрывают доверие к парламенту и создают дополнительные риски для евроинтеграционного курса Украины.