Проблем больше, чем пользы
Однако я бы в этом случае не торопился бы с такими выводами, пока действительно не установлен факт их отправки в Украину.
популярные видео
Читайте также БРИКС расширяется: как Украине действовать в отношениях с "неЗападом"
- Во-первых, Россия еще не исчерпала находящиеся на хранении ресурсы Т-62 и Т-54/55.
- Во-вторых, танк Т-10 в свое время был очень неплохим и конкурентоспособным.
У танка было для своего времени одно из самых лучших бронирований. Он был более защищен чем Centurion A41 или М60, а также имел неплохие показатели мобильности и одно из лучших в классе удельное давление на почву. Дальность стрельбы так же поражала – более 4 километров в зависимости от типа выстрела.
Однако в наших реалиях это потерявшийся во времени мастодонт. Да, его можно использовать как импровизированную САУ, в общем, как используют сейчас оккупанты не только старые танки Т-62 и Т-54/55, но даже полусовременные Т-90М "Прорыв", Т-80БВМ, Т-72Б3. Но все же Т-10 геморройный.
Прежде всего, этих танков осталось очень мало, при этом большая их часть не подлежит восстановлению. Кроме того, у Т-10 специфическая пушка 122-миллиметров Д-25ТА или М-62-Т2, если говорим о танке Т-10М, требующем специфические непроизводимые выстрелы.
Те же выстрелы, которые остались на хранении, в состоянии, когда они сами представляют большую угрозу для экипажа, чем для обстреливаемого противника.
Важно Дети-солдаты: где граница между патриотизмом и военным преступлением?
В общем, очень много нюансов, которые говорят не в пользу снятия с консервации этих танков, потому что геморроя с ними еще больше чем с Т-62 или Т-54/55.
С другой стороны, если Россия действительно пошла на такие шаги, то это говорит об острейшем ресурсном кризисе, который пытаются заткнуть абсолютно всем.
Колонка является личным мнением автора, редакция 24 Канала может не разделять ее.
Связанные темы:
Если Вы обнаружили ошибку на этой странице, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
