Обвинения выдвинули нардепам и кто, кроме Дейдея, имеет больше шансов выйти сухим из воды, расследовали журналисты сайта 24.
В ГПУ уже назвали эту неделю насыщенной. Генпрокуратура будет доказывать членам регламентного комитета, что их коллеги по парламенту являются вероятными фигурантами криминала, а потому с них надо снять депутатскую неприкосновенность. И позволить следствию продвигаться дальше.
На повестке дня в Регламентном комитете осталось 5 народных депутатов. Пока он выглядит следующим образом:
Понедельник – Евгений Дейдей из "Народного фронта (комитет отклонил).
Читайте также: Позорное прикрытие, – Луценко возмущен из-за решения комитета по Дейдею
Вторник – Олесь Довгий, член депутатской группы "Воля народа".
Среда – Андрей Лозовой из "Радикальной партии".
Четверг и пятница – одно дело и два фигуранта – Борислав Розенблат из "Блока Петра Порошенко" и депутат-фронтовик Максим Поляков. Прокуратура просит разрешения сразу арестовать их.
По состоянию на 5 июля Регламентный комитет признал представления против Дейдея, Довгого и Лозового "недостаточно обоснованными", однако направил их председателю Верховной Рады Андрею Парубию, а тот уже решит, ставить ли их на рассмотрение парламента.
Выяснилось, что в пятерку ГПУ может присоединиться представитель "Оппозиционного блока" Михаил Добкин. Впрочем, глава комитета Виктор Пинзеник заявил, что этого представления на этого нардепа он не видел, поэтому пока Добкин может спать спокойно.
Евгений Дейда: выйти сухим из воды
Регламентный комитет отклонил представление ГПУ на Дейдея
Глава САП Назар Холодницкий и генпрокурор Юрий Луценко лично пришли на Регламентный комитет, чтобы обосновать доказательства против нардепа Евгения Дейдея.
Читайте также: Холодницкий раскритиковал нардепов из-за Дейдея
Прокуроры обнародовали некоторые детали предварительного расследования, которые подчеркивают сомнительность предоставления займа Дейдею на 3,5 миллиона днепровским бизнесменом, который также является его однопартийцем. Именно займом Дейдей объяснил приобретение имущества.
Разница между официальными доходами является достаточной, считают прокуроры, чтобы продолжить расследование по этому делу по статье незаконного обогащения.
Сам Дейдей заявил, что эти обвинения безосновательны. На него оказывается давление, за которым стоит грузинская мафия в лице заместителя директора НАБУ Гизо Углава.
Аргументы не убедили комитет передать в ВРУ дело Дейдея. Юрий Луценко назвал заседание комитета "спектаклем", намекая на предвзятость главы регламентного комитета Виктора Пинзеника, который является однопартийцем Дейдея.
Читайте также: "Это е...й стыд": нардеп эмоционально отреагировал на решение комитета по Дейдею
Олесь Довгий: 2 тома доказательств
Олесь Довгий фигурирует в расследованиях земельных афер
В представлении на привлечение к уголовной ответственности Олеся Довгого на имя главы Верховной Рады говорится, что материалы доказательств содержатся в двух томах.
Народный депутат Мустафа Найем, комментируя дело против Довгого, заявил, что он очень ждет, какое решение примет комитет, потому что, по его информации, у Довгого есть личная договоренность с президентом относительно иммунитета. Во время избирательной кампании в ВРУ Найем заявлял о договоренности между БПП и Довгим по избирательному округу, где впоследствии победил Довгий.
Представление о снятии депутатской неприкосновенности с Олеся Довгого
Довгому предъявляют земельные махинации еще в составе "молодой команды" экс-мэра Киева Леонида Черновецкого 2007 года.
Признаки злоупотребления служебными обязанностями, совершенных в соучастии, с целью незаконного отчуждения 10 земельных участков природно-заповедного фонда заказника "Остров Жуков", общей площадью 44,25 га,
– написал Луценко
В Генпрокуратуре считают, что незаконная деятельность Довгого нанесла ущерб государству на более 1,2 миллиарда гривен.
Андрей Лозовой: святые мощи против представления
Лозового обвиняют в незаконном обогащении
Вопрос о снятии неприкосновенности с Андрея Лозового поднимался еще в 2015 году. Тогда в прессе обсуждали, что ГПУ готовит на Лозового представление, потому что вроде бы он побил сельского голову на Киевщине. Однако, тогда для радикала все обошлось слухами.
Нынешний эпизод с представлением уже оказался на рассмотрении регламентного комитета. Нардепу также, как и Евгению Дейдею, предъявляют незаконное обогащение, что вытекает из его декларации за 2015 год.
Читайте также: Найем готовит "поход на Карфаген" из депутатской неприкосновенности
Следует напомнить, что электронная декларация Лозового шокировала общественность объемом доходов. В ней стало известно, что радикал обладает коллекцией вин из 186 бутылок, мебелью голландского и английского производства 19 века, коллекцией из 72 икон, холодным оружием и крест-энколпионом со Святыми мощами 13 века.
Поляков и Розенблат: янтарная схема
"Янтарная схема", которую приписывают нардепам
В НАБУ обнародовали так называемую "янтарную схему", в которую были вовлечены два депутата Борислав Розенблат из БПП и Максим Поляков из "Народного фронта".
Антикоррупционное бюро утверждает, что под видом рекультивации земель на Житомирщине планировалась фактическая добыча янтаря и в дальнейшем его реализация через оффшоры, учредителем которых является сестра Розенблата.
Читайте также: Про уголовное дело, взятку, янтарь и депутатство, – интервью с Бориславом Розенблатом
Оба депутата, по версии следствия, получали взятки на десятки тысяч долларов. Спусковым крючком для обнародования этой схемы, стало задержание сотрудниками НАБУ охранника Розенблата с вероятным взяткой в 200 тысяч долларов.
В то же время Розенблат публично заявляет, что дело против него сфальсифицировано антикоррупционным бюро, за его последовательную позицию по легализации добычи драгоценных камней.
Юрий Луценко сообщил, что внес представление в Раду о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности, задержание и арест народного депутата Розенблата. Он также заявил, что хотел, чтобы представление на Розенблата и Полякова рассматривались вместе в один день. На что получил возражения от главы регламентного комитета Пинзеника.
В любом случае согласие регламентного комитета не дает никаких гарантий, что коллеги в зале проголосуют за снятие неприкосновенности. Все дела являются индивидуальными, поэтому трудно прогнозировать, как дальше поведет себя комитет и кто из нардепов останется без мандата.
Сейчас понятно, что первый прецедент привлечения к уголовной ответственности по е-декларациям оказался неудачным.
Читайте также: Кого в Украине пытались лишить неприкосновенности и за что: зрады, популизм, победы