Проблема с поставками Taurus значительно шире, чем думают

Для Taurus нужны самолеты

Для начала, какая бы это ни была мощная ракета, самостоятельно до Крымского моста или другой предназначенной цели она не доберется, надо самолет-носитель для ее запуска. А в том и проблема, что у нас бомбардировщиков под Taurus нет.

Читайте также Почему Макрон оказался такой крутой?

Те же Су-24М, как оказалось, пришлось отдельно "прошивать" и под британские Storm Shadow, и под французские Scalp-EG. Соответственно, под Taurus придется тоже отдельно адаптировать.

Снять Су-24М с боевой работы и отправить их на адаптацию под Taurus – это роскошь, которая возможна для нас только в одном случае – когда французы все-таки удовлетворят наш запрос на передачу специализированных ударных самолетов Mirage 2000D. Они создавались как штатные носители тех же SCALP и заодно управляемых авиабомб AASM Hammer.

Французы что-то пока не спешат хотя бы ответить публично согласием на наш запрос об ударных Mirage. В их прессе звучат до боли знакомые аргументы, что, мол, под эти самолеты пилотов учить долго, инфраструктура стоит дорого, и вообще "не ко времени". Но что-то пока не наблюдается медийной кампании под условным названием "Макрон, дай Mirage".

К слову, у самих немцев носителями Taurus выступают соответствующие модификации Eurofighter и все еще имеющиеся в строю ударные Tornado.

Заметьте Как Китай связан со скандальным заявлением Папы Римского

В различных источниках заявляется также, что в теории носителями Taurus могут быть шведские JAS 39 Gripen. Тем более, что шведы обещали решить вопрос по Gripen после вступления в НАТО, которое уже состоялось. Но здесь надо быть осторожными с оценками. В открытом доступе есть данные об успешных испытательных полетах Gripen с подвешенными Taurus, но нет данных о выполненных пусках крылатых ракет из этих самолетов.

Почему Франция и Великобритания смелее в вопросе КР для Украины

Еще один слишком специфический момент в этой истории – а кто вообще решил, что Taurus подходят для поражения Крымского моста?

Нюанс именно в том, что Taurus снаряжены так называемыми проникающими боевыми частями, которые работают по такой схеме: сначала внешнюю оболочку объекта пробивает пенетратор, а уже в проделанную дыру "вваливается" боеголовка со взрывчаткой. Ракеты с такими БЧ хороши для поражения именно заглубленных целей типа бункеров, командных пунктов ну или промышленных объектов в конце концов.

Попытка теми же Storm Shadow выбить Чонгарский железнодорожный мост (длиной всего до 1 километра) летом прошлого года завершилась, мягко говоря, не достижением целей удара, то есть мост уничтожить не удалось.

Еще момент, который надо учесть в сравнительных характеристиках Шольца, особенно когда говорится о том, что Великобритания и Франция как-то смелее дали дальнобойные крылатые ракеты. Дело в том, что у французов и британцев есть более мощное дальнобойное оружие, чем переданные нам Storm Shadow и SCALP-EG. Зато у Германии Taurus – это единственный имеющийся дальнобойный инструмент.

Важно Лидером Свободного мира стала новая персона

В теории Германию должен был бы надежно защищать "ядерный щит" США в виде 20 тактических ядерных авиабомб типа B61-12 на авиабазе "Бюхель".

Но кто захочет, тот сам найдет в открытом доступе информацию о том, насколько печально затянулась у американцев модернизация этих ядерных бомб. Получается, что "ядерного зонтика", который должен был бы лежать на своем месте, пока у Шольца нет. А разные добрые люди в Германии уже греют тему, что якобы им и так не надо "атомваффен".

Все выше приведенное отнюдь не означает, что нам не надо просить у немцев Taurus. Возможно, это был бы хороший инструмент для деклассирования российской авиации в Крыму. Просто надо понимать, что на пути к реализации этого желания лежит значительно более широкий набор факторов, чем принято было считать.