О возможном введении военного положения в фактически воюющей Украине говорят не впервые. В частности, еще в декабре 2014 года тот же Турчинов сообщал, что "в случае необходимости, безусловно, будет введено военное положение, когда для этого будет реальная необходимость, реальная угроза и для этого будут предпосылки".
Среди аргументов подождать с введением военного положения было: "Россия в ответ начнет полномасштабную войну". А Запад Украине не поможет летальным оружием. Впрочем, сторонники введения военного положения подчеркивали, что не существует никаких международно-правовых ограничений, которые бы блокировали военно-техническую помощь Украине в случае введения военного положения. И что военное положение в стране и объявление войны — это разные вещи.
В июне 2014 года активисты даже устроили митинг с требованием к президенту, чтобы военное положение таки ввели. В частности — чтобы обеспечить необходимым армию (мы же помним, в каком плачевном состоянии она была в начале вооруженной агрессии на Донбассе).
Противники же военного положения тогда называли его введение "планом Российской Федерации, срывом выборов президента и запретом деятельности партий".
Сегодня существует еще ряд тезисов, через которые вводить военное положение нежелательно, их точно сформулировал экс-консул Украины в Стамбуле и общественный деятель Богдан Яременко: "МВФ не даст кредитов", "ну и что, от того военного положения в россиян станет меньше танков?", "мы потеряем торговлю с Россией".
О причинах возобновления риторики о военном положении
Как отметил в комментарии сайту "24" политический эксперт, участник АТО Юрий Кочевенко, трудно понять, почему военное положение не вводилось, когда оно было нужно, когда явная опасность была значительно выше. Да, сейчас мы видим увеличение интенсивности и остроты боевых действий, однако, они не на том уровне, как было летом 2014 года, или в начале зимы 2015.
Эксперт выдвинул три возможные гипотезы.
Первая — руководство государства имеет определенную информацию, которая неизвестна широкой общественности: реальная угроза государственному суверенитету Украины, что заставляет идти на такой шаг. А обнародовать эту информацию из соображений национальной безопасности высшее руководство не может.
Вторая — это может быть способом отвлечь внимание от процессов, которые происходят внутри страны, акцент на том, что в стране идет война, поэтому любые внутренние споры и протесты являются на руку врагу. Кочевенко напомнил — эта риторика уже два года используется, она абсолютно не нова.
Третья — это повод для проведения седьмой волны мобилизации. А если она будет, то коснется не тех, кто не служил в первых шести волнах, а тех, кто уже отслужил.
Как минимум — от первой по четвертую волну. И это может быть способом для комплектации армии, а мы знаем, что после освобождения четвертой и пятой волны контрактников не хватает, чтобы укомплектовать наши Вооруженные силы в том штате, который сейчас расширили. И таким образом — отправить на фронт ветеранов АТО, которые могут составить угрозу действующей власти через свою социально-политическую активность. Это несколько отдает конспирологией, но может быть,
— предположил Кочевенко.
О вероятностях и рисках
Эксперт оборонно-промышленного комплекса, руководитель Центра антикризисных инициатив Максим Глущенко в комментарии сайту "24" напомнил, что заявление Турчинова связано с обострением в зоне проведения антитеррористической операции, когда за сутки погибли 7 наших военных и еще 14 были ранены.
Вместе с тем: между "могут внести в повестку дня" и реальным введением военного положения — большая разница.
СНБО может инициировать такой шаг, обратиться к президенту страны, но даже если он подпишет соответствующий указ, это решение должна утвердить наша Верховная Рада. Теоретически ввести военное положение можно быстро, а практически, учитывая "разношерстность" нашего законодательного органа, это может затянуться,
— пояснил эксперт.
Поэтому введение военного положения — пока теория. Но если антитеррористическая операция достигнет пика и станет угрожать захватом наших территорий, то такой шаг вполне ожидаемый и логичный. Правда, он не в пользу украинской экономике и дипломатии, отметил Глущенко.
Что нам скажут западные партнеры, которые не перестают повторять тезис о важности дипломатических переговоров? Не говоря о том, что в чрезвычайном режиме не очень прочная отечественная экономика может просто упасть. Уже сейчас значительные ресурсы государства направлены на обновление армии и нашего оборонно-промышленного комплекса,
— уточнил эксперт.
Подытоживая: введение военного положения — не своевременный шаг, от которого Украина больше потеряет в экономическом и дипломатическом плане, чем приобретет. Но паниковать не следует. Вспомним высказывания рассудительного блогера Деда Свирида: "Внимательно наблюдаем, помогаем армии и следим, чтобы везде порядок был. А не то, что сейчас".
Читайте также: 10 фактов о введении военного положения