Аудиозапись не помогла: Верховный Суд не признал моббинг и отказал в восстановлении на работе

Василий Розтрепа

Основные тезисы

Верховный Суд Украины отказал в восстановлении в должности работницы Харьковского бронетанкового завода, не признав мобинг в ее деле.
Суды установили, что увольнение произошло по соглашению сторон, а доказательства не подтвердили систематичность психологического давления.

Конфликт - не моббинг / Фото Фрипик

Верховный Суд подтвердил законность увольнения работницы Харьковского бронетанкового завода и отказал в ее восстановлении в должности. Суд пришел к выводу, что предоставленные доказательства не подтверждают факта моббинга в понимании действующего законодательства.

В чем была суть иска о моббинге?

Верховный Суд частично удовлетворил кассационную жалобу бывшей работницы Харьковского бронетанкового завода, однако оставил без изменений решение судов первой и апелляционной инстанций об отказе в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и морального вреда, сообщает "Судебно-юридическая газета". Речь идет о постановлении по делу № 642/2981/24 от 22 января.

Истица оспаривала увольнение с должности ведущего инженера, утверждая, что написала заявление об увольнении по соглашению сторон под психологическим давлением со стороны руководства и коллег. Она заявляла о систематической травле, унижения и препятствования выполнению служебных обязанностей, что, по ее мнению, является моббингом.

Женщина отмечала, что в течение нескольких лет работы не имела дисциплинарных взысканий и получала премии, однако после смены руководства в 2023 году отношение к ней ухудшилось. Она также сообщала об обращении к руководству предприятия и профсоюза, которые, по ее словам, остались без реагирования.

Суд не признал конфликт в коллективе моббингом

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что увольнение произошло на основании письменного заявления работницы по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 36 Кодекса законов о труде Украины. Предоставленные доказательства – в частности аудиозаписи, служебные записки и копии обращений в органы власти – не подтвердили наличие моббинга, поскольку не доказывали систематичности, умышленности и продолжительности психологического давления.

Верховный Суд согласился с этими выводами, отметив, что отдельные конфликты или напряженные отношения в коллективе не могут автоматически считаться моббингом. Для этого необходимо доказать именно системные и целенаправленные действия, направленные на унижение или вытеснение работника.

В то же время кассационный суд частично удовлетворил жалобу, уточнив мотивировочные части решений низших инстанций, но оставил их резолютивную часть без изменений. Постановление Верховного Суда вступило в законную силу с момента принятия и является окончательным.

Бронирование под угрозой: когда отсрочку могут отменить?

Отсрочка от мобилизации по бронированию может быть отменена после окончания срока действия или в случаях, когда предприятие прекращает выполнять работы для ВСУ.
Процедура аннулирования отсрочки автоматически обрабатывается через Портал “Дія” или электронное взаимодействие между государственными реестрами.