Для кого эта реформа армии: для военных или для красивых заголовков?

Создается впечатление, что кто-то решил: если выделить больше денег пехоте, то проблема укомплектования армии исчезнет сама собой. Но проблема никогда не была столь простой. Об этом пишет Алина Михайлова.

Читайте также Мы использовали не все инструменты: как мотивировать людей вступить в армию

В фокусе – снова не военные

Люди не избегают пехоту только из-за денег. Люди видят, что высокие выплаты существуют до тех пор, пока ты непосредственно на позициях. Отпуск, обучение, ранение, лечение или перевод после ранения – и ты очень быстро возвращаешься к реальности, где базовое денежное обеспечение остается крайне низким. И об этом давно все знают. И собственно главным вопросом (с четкими сроками службы и дилеммой: "А сколько еще я должен в этой армии быть, пока кто-то из этой армии косит за деньги") – было это.

Еще более странным выглядит сигнал, который государство посылает тем, кто уже служит годами. Получается, что чем дольше человек откладывал армию, тем лучшие условия ему в итоге предлагают. А те, кто пошел тогда, когда было тяжелее всего, кто служит с 2022 года или еще со времен ООС, в очередной раз остаются где-то за скобками всех новых мотивационных программ и речей.

Но больше всего меня удивляет другое.

Армия сегодня – это не только пехота.

Это операторы БПЛА, разведчики, саперы, экипажи бронетехники, водители, связисты, РЭБщики, логисты, ремонтники, штабные специалисты и сотни других людей, без которых не будет работать ни одно подразделение. Именно на этих людях держится вся система. И когда государство создает все больший разрыв между военными по уровню денежного обеспечения, оно фактически говорит, что чья-то служба ценнее другой.

Хотя в реальности военный не всегда сам выбирает свою должность. Он выполняет ту работу, в которой нуждается армия.

Особенно трудно понять логику в отношении тыловых должностей. Если они настолько неважны, то зачем они существуют? Если же они необходимы для функционирования войска, то почему люди, которые годами обеспечивают работу армии, должны получать зарплату, которая все больше отстает от реалий жизни?

Сегодня много говорят о привлечении новых людей. Но почти не говорят о тех, кто уже служит. О тех, кто выпал из гражданской жизни, поставил на паузу карьеру, бизнес, учебу и собственные планы. Пока одни строят карьеру, запускают проекты и накапливают опыт в гражданском секторе; пока они же строят семьи, общие планы, воспитывают детей, где оба родителя рядом – другие годами выполняют свой долг в армии. И справедливая оплата службы – это не привилегия. Это хотя бы частичная компенсация за потерянное время и возможности.

К теме Это в фокусе – нардеп о росте минимальных выплат в армии

Проблема не в том, что кому-то платят слишком много

Поэтому самой большой проблемой этой "мощной реформы" я вижу даже не конкретные цифры. Я вижу проблему в подходе.

Вместо того чтобы повышать ценность военной службы в целом, создавать стимулы для профессионального развития, подготовки кадров, получения новых специальностей и долгосрочной карьеры в армии, нам снова предлагают перераспределить доплаты между различными категориями военнослужащих.

И это больше похоже не на реформу, а на попытку быстро отреагировать на самые громкие проблемы в информационном пространстве. Но так, чтобы это было еще и выгодно именно для "государственников". Попытка засунуть денежный стимул на позиции большему количеству людей. А на тех, кто уже в этой армии, например, 5 лет – наплевать. На тех, кто годами на тыловых должностях ведет делопроизводство, работает на обеспечение или инструктором – словом, например, на ППД – тоже безразлично. Но где мы ищем справедливости и для кого? Для тех, как я говорила, проигравших в карты?

Армия – это огромная система. И если государство хочет профессиональную армию, то оно должно начать с уважения к службе как таковой. Не к отдельным надбавкам отдельным категориям. Не к красивым цифрам в презентациях. А к достойному базовому денежному обеспечению каждого военнослужащего.

Потому что сегодня проблема не в том, что кому-то платят слишком много. Проблема в том, что многим платят откровенно мало.