Как определяют сумму залога и для чего он нужен?
Этот текст – не оценка конкретного постановления и не дискуссия о том, "много" или "мало". Это объяснение правил, предусмотренных УПК, в рамках которых прокуроры, защита и суд – ежедневно работают в реальном процессе. В упомянутом инфоповоде медиа называли сумму в сто миллионов. Однако сейчас для нас важен не размер, а принципы. Далее читайте в эксклюзивной колонке для 24 Канала.
Заметьте Вступительная кампания-2025: почему Украина снова провалила инженерию и что с этим делать
Обратите внимание! В период с 5 сентября 2019 года по 30 июня 2025 года включительно к следственным судьям Высшего антикоррупционного суда поступило на рассмотрение 369 ходатайств о мерах пресечения в отношении подозреваемых, которые касались именно залога.
Залог – это не "выкуп свободы" и не наказание наперед. Это мера пресечения. Точка. Он занимает промежуточное место между самыми мягкими мерами – личным обязательством или поручительством – и самыми строгими, такими как содержание под стражей.
Его главная цель – не изолировать человека, а обеспечить его надлежащее поведение в процессе: чтобы он появлялся в суд, не скрывался, не давил на свидетелей и не препятствовал следствию. Если эти обязанности выполняются, деньги возвращаются; если нет – переходят в доход государства.
Суммы залогов определяются не "с потолка", а в пределах, установленных законом. Следственный судья взвешивает:
тяжесть преступления (нетяжкий, тяжкий, особо тяжкий – со ссылкой на ст. 12 УКУ);
риски, предусмотренные УПК: возможность побега, уничтожение или искажение доказательств, влияние на свидетелей, другое препятствование производству, риск повторного правонарушения;
имущественное положение подозреваемого: доходы, наличие имущества, средств на счетах, корпоративных прав;
социальные связи: семья, иждивенцы, постоянное место жительства;
состояние здоровья самого лица и близких родственников;
репутацию и характеристику лица, уровень образования, занятость;
наличие или отсутствие предыдущих судимостей.
Также судья проверяет обоснованность самого подозрения – достаточно ли доказательств и убедят ли они обычного человека, что лицо могло совершить уголовное преступление.
УПК задает базовые "вилки", которые считаются в прожиточных минимумах в зависимости от тяжести преступления. Соответственно эти пределы ежегодно "двигаются" вместе с прожиточным минимумом для трудоспособных лиц, который меняется в законе о госбюджете.
К слову, в этом году прожиточный минимум составляет 3028 гривен.
Диапазоны следующие:
для нетяжкого преступления – от 1 до 20 прожиточных минимумов (в 2025 году это от 3028 до 60 560 гривен);
для тяжкого – от 20 до 80 (60 560 – 242 240 гривен);
для особо тяжкого – от 80 до 300 (242 240 – 908 400 гривен).
То есть если судья применяет максимальный предел для особо тяжкого преступления, получаем следующее: 300 × 3028 = 908 400 гривен.
Это отправная точка. Если прокурор считает, что стандартной суммы недостаточно, он может просить большую, но должен доказать, что именно в этом деле обычный залог не выполнит своей функции. И это важно – ключевым является доказательство, а не предположение. Для этого к ходатайству добавляют справки о доходах, сведения об имуществе, активах и другие объективные данные.
Как уменьшают сумму залога?
Адвокаты работают в тех же рамках закона, но с другой стороны. Мы подаем документы, показывающие реальное имущественное положение, наличие семьи, работы, постоянного места жительства. Опровергаем риски, которые не подтверждены доказательствами. Суд все это взвешивает и принимает решение. Речь идет не об арифметике заголовков, а о балансе доказанных фактов.
Читайте также Легитимность без выборов: как сохранить доверие к местной власти в военное время
Проблема начинается там, где в публичном пространстве остается только цифра. Люди видят сумму и воспринимают ее как наказание, хотя залог не предназначен для возмещения убытков и не рассчитывается от размера ущерба. Для компенсации ущерба существуют другие инструменты: арест имущества, гражданские иски, конфискация после приговора. Залог имеет совсем другую задачу – гарантировать процессуальную дисциплину.
В своей практике я не раз сталкивался с ситуациями, когда прокурор просил значительно более высокую сумму, чем предусматривает базовый диапазон. Иногда это было обосновано – когда человек имел значительные активы, которые делали стандартный залог неэффективным.
Иногда же к ходатайству не добавляли никаких подтверждающих документов – и суд уменьшал сумму до пропорциональной. Это нормальная работа механизма: решение принимается не по впечатлению от дела, а на основании доказательств.
Для государства важно, чтобы эти решения были понятными – это формирует доверие к правосудию. Для бизнеса – чтобы правила были прогнозируемыми, ведь от этого зависит стабильность работы компаний, контракты, рабочие места. Для общества – чтобы видеть не только цифру, но и логику ее определения, ведь тогда градус эмоций в дискуссии снижается.
Поэтому любое громкое дело – это возможность еще раз объяснить: залог – не способ наказать или "показать пример". Его размер должен быть обоснован доказательствами и соответствовать цели меры пресечения. Сильная правовая система – это не там, где суммы поражают, а там, где они понятны, пропорциональны и выполняют свою главную задачу – гарантируют процесс, не подменяя собой будущий приговор.

