Однако инициатива изменить налогообложение ФЛП 2-й и 3-й группы показала: реальность гораздо сложнее и значительно противоречивее. Далее читайте в эксклюзивной колонке для 24 Канала.

Читайте также Малые ФЛП и плательщики НДС должны быть в равных условиях: что предлагает власть и отменят ли льготы

МВФ указывает на проблему, однако решение – украинское

В отличие от прошлых десятилетий, сегодня представительство МВФ в Киеве работает открыто, системно и коммуницирует непосредственно и с бизнес-сообществом, и с аналитическими центрами.

Диалог четко демонстрирует: да, МВФ указывает на экономические риски, акцентирует на дефиците бюджета, тенизации и слабом администрировании, но не пишет конкретных решений.

Именно поэтому в бизнес-среде давно сформировалось обоснованное подозрение: многие "жесткие требования МВФ" рождаются не в Вашингтоне, а в кабинетах Министерства финансов Украины. История с ФЛП 2-й и 3-й группы – прямое подтверждение.

Где на самом деле возникают злоупотребления?

Структура ФЛП неоднородна. В упрощенной системе одновременно существуют три сегмента:

  • легальный малый бизнес (сервис, ритейл, питание, мастерские),
  • самозанятые специалисты (IT, дизайн, маркетинг)
  • "серые" модели (зарплатные ФЛП, измельчение сетей, технические структуры для "обнала").

Поэтому прежде всего важно понимать: компании, использующие ФЛП в сером и черном сегменте – уже давно зафиксированы. Все данные об оборотах, связанных лицах и движении средств – в распоряжении налоговой службы.

Поэтому главная проблема – не отсутствие информации, а отсутствие политической решимости.

Недавний пример сети "ТАНО" это доказывает, ведь в рамках ее деятельности 114 ФЛП работали как одна структура. После анализа связей "малого бизнеса" и внимания со стороны ГНС – компании объединились в ООО и стали плательщиком НДС без изменений в Налоговый кодекс.

Вместо системного подхода – самое простое решение

Вместо того чтобы принять действительно системные и профессиональные решения – ввести качественные KPI для ГНС и БЭБ, полноценно имплементировать рекомендации НБУ по "кустам ФЛП", ввести четкие критерии трудовых отношений для минимизации схемы "ФЛП вместо найма", ввести европейское налогообложение цифровых платформ и применять адресный контроль за схемами – Минфин выбрал самый простой, но не рабочий вариант.

А именно: повысить налоги для всех ФЛП 2-й и 3-й группы и перевести их на самую обременительную среди всех стран ЕС систему СЕА НДС с 1 миллиона гривен оборота.

Такой шаг прогнозируемо не даст результата: схемы адаптируются быстрее законодательства, легальный микробизнес сократит активность или перейдет в тень, часть предпринимателей рассмотрит релокацию, а фискальный эффект будет нулевым или даже отрицательным.

На практике работает диалог, а не репрессия

Хороший пример переговоров – обсуждение Налогового комитета ВРУ и аналитических центров по проблематике ресторанной отрасли. После анализа реальных проблем отрасли участники дискуссии пришли к выводу: оптимальным решением является применение ресторанной отраслью третьей группы ЕН со ставкой 6% от оборота.

Это одновременно увеличивает поступления в госбюджет, потому что ресторанная отрасль на общей системе дает налогов только 4,8% с оборота, уменьшает количество технических ФЛП, делает отрасль более прозрачной и не разрушает бизнес-модель в военное время.

Итоги инклюзивного диалога в очередной раз подтверждают: когда власть работает через диалог и анализ – результат есть. Когда через репрессию – результата нет.

Стоит ли ФЛП "собирать чемоданы"?

Нет. Причины очевидны.

После общественной реакции, большая группа депутатов публично выступила против изменений в упрощенной системе. Глава налогового комитета Даниил Гетманцев заявил: до завершения военного положения изменения налогообложения ФЛП не будут рассматриваться. Это ключевой предохранитель.

Вред для экономики был бы значительным:

  • тенизация, дробление;
  • сокращение деловой активности;
  • релокация бизнеса.

В военное время это риск, на который не пойдет ни одна политическая команда. Между тем украинский малый и средний бизнес доказывает, что единение и диалог влияют на дальнейшие решения. Именно поэтому собирать чемоданы не стоит. Нужно продолжать совместную работу – с парламентом, комитетами, ассоциациями – чтобы правила были прозрачными, логичными и не стимулировали тенизацию.

МВФ не требовал конкретных изменений в систему ФЛП. Он лишь подсвечивает проблемы, а способ решения предлагает украинская власть. И именно здесь возникает вопрос качества этих решений.

Проблемы зарплатных ФЛП можно решать адресно – через анализ, контроль и диалог. Повышение налогов для всех – самый простой, но наименее эффективный путь.

Будущее украинской экономики – в прозрачных правилах, профессиональной политике и конструктивном сотрудничестве государства и бизнеса. Это труднее, чем перекладывать ответственность на МВФ. Но существенно продуктивнее.