Необоснованными активами в Украине называют имущество, стоимость которого существенно превышает законные доходы владельца и не может быть объяснена официальными источниками доходов. Другими словами, государство ставит вопрос о происхождении дорогостоящего имущества в рамках гражданской процедуры, и при отсутствии надлежащих объяснений суд может принять решение о его взыскании в доход государства. Далее читайте в эксклюзивной колонке для 24 Канала.
Важно, что говорится именно о гражданской судебной процедуре, а не об уголовном наказании. Прежде всего я вижу цель этого инструмента как антикоррупционную: добросовестный владелец, который приобрел активы законным путем, всегда может подтвердить их происхождение документами.
За последние годы роль этого механизма возросла. Ранее тема несоответствия имущества доходам фактически замалчивалась, но сейчас с развитием антикоррупционных органов институт гражданской конфискации активов заработал на полную мощность.
Обратите внимание! Только за третий квартал 2025 года НАПК выявило и передало в САП материалы о возможных необоснованных активах на более 109 миллионов гривен. Высший антикоррупционный суд на основании таких материалов регулярно принимает решение о конфискации: показательно, что 60% решений ВАКС по делам о гражданской конфискации основываются именно на материалах НАПК.
Эта практика уже повседневность для нашего госсектора, а для бизнеса – контекстуальный маркер того, как государство в принципе смотрит на происхождение и контроль над имуществом.
Почему рискуют не только чиновники, но и третьи лица?
Распространенный миф: процедура конфискации необоснованных активов грозит исключительно государственным служащим, которые злоупотребляют властью. На самом деле под удар могут попасть и посторонние лица – члены семьи, связанные лица, доверенные лица, номинальные владельцы и те, кто формально или фактически распоряжается имуществом.
Да, закон сосредотачивается на должностных лицах (субъектах декларирования), однако третьи лица часто фигурируют в таких делах как формальные владельцы активов или как те, с помощью кого скрывают имущество. Логика государства проста: если дорогой дом записан на тещу чиновника, но пользуется им сам чиновник – это повод проверить, не является ли теща только "техническим" владельцем этого актива.
В случае доказательства, что госслужащий фактически приобрел и контролирует имущество через доверенных лиц, суд может конфисковать его, независимо от того, на кого оно оформлено.
НАПК во время финансового контроля и проверок деклараций обращает внимание на такие связи. А дальше начинается поведенческая часть, и владельцы пытаются "отвязать" от себя сомнительный актив, привлекая третьих лиц: переоформить, подарить, продать, разорвать связь пользования. И именно здесь многие ошибаются в оценке рисков. Ведь в случае судебного спора имущество могут арестовать, а попытка быстро вывести его из-под потенциального взыскания не всегда срабатывает.
Один из недавних примеров: 12 января 2026 года ВАКС удовлетворил иск и признал необоснованными активы на 5 миллионов долларов, формально оформленные на сына, бывшую жену и тещу депутата одного из поселковых советов.
Суд установил, что чиновник фактически сам приобрел и контролировал это имущество, в частности автомобили и земельные участки, хотя по официальным доходам ни он, ни его родственники не могли себе этого позволить. В результате активы были конфискованы, независимо от того, на кого они были записаны. Поэтому этот кейс показывает, что под риск попадают и третьи лица, через которых скрывается фактическое владение имуществом.
Какое имущество могут конфисковать как необоснованный актив?
Многих интересует, что именно может забрать государство в рамках этой процедуры. Закон дает очень широкий перечень того, что считается "активом" (статья 290 ГПК). Под определение подпадают как физические вещи, так и безналичные средства или цифровые активы.
Интересно Преступность уже бьет рекорды: жуткое последствие войны для россиян, о котором молчат
На практике чаще всего говорится о дорогих объектах недвижимости и транспорте. Среди типичных "активов" также крупные суммы наличных, деньги на счетах, драгоценные металлы, коллекции драгоценностей или произведений искусства, элитные часы и другие предметы роскоши.
Отдельно стоит упомянуть права требования, а еще корпоративные права – акции, доли в уставном капитале – их тоже могут конфисковать, если инвестиции в бизнес не подтверждены официальными доходами владельца. Даже такие современные феномены, как криптовалюта, прямо упомянуты в законе как возможный объект взыскания.
Другими словами, не только дома или машины являются "активами". Суд может признать необоснованным любой актив – от пачки долларов под матрасом до цифрового биткоин-кошелька – если не будет доказано его законное происхождение.
Породистый кот как актив
На этом месте мог бы быть кликбейт, например, "Кот чиновника оказался под угрозой гражданской конфискации", однако держимся в пределах разумного. Чтобы проиллюстрировать широту понятия "имущество", рассмотрим гипотетический, но поучительный пример.
В украинском праве животные определены как особые объекты гражданских прав, на которые распространяется режим вещей. То есть породистый кот юридически является вещью, а затем относится к имуществу собственника. Скажем, редкий экзотический кот (например, породы саванна, сервал или каракал) может иметь реальную рыночную цену в диапазоне 130 – 300 тысяч гривен за котенка. Такого кота можно купить, подарить или продать – следовательно, он имеет стоимость и входит в личные активы человека.
Может ли дорогой домашний любимец стать объектом конфискации? Прямого запрета на это нет. На этапе исполнения судебного решения применяются правила Закона "Об исполнительном производстве" и определен перечень имущества, которое не подлежит взысканию (предметы первой необходимости, базовое бытовое имущество, медицинские средства, религиозная атрибутика и т.д.). Однако в этом списке мы не найдем породистых животных или дорогих домашних любимцев.
Итак, даже элитный кот не имеет иммунитета от конфискации, если бы дело дошло до исполнителя. Если будет установлено, что представитель органа власти приобрел животное за неподтвержденные доходы (например, потратил 300 тысяч гривен неизвестно откуда), то теоретически суд может взыскать этого кота в доход государства как необоснованный актив.
Сам принцип показывает, что государство рассматривает все ценные вещи как потенциальные активы, если нет прозрачной истории их приобретения.
Типичные риски и ошибки при обращении с активами
На практике споры о необоснованных активах чаще всего возникают не из-за сложных или экзотических конструкций, а из-за довольно типичных ситуаций, связанных с приобретением, оформлением и документальным подтверждением имущества. Ниже – ключевые риски и ошибки, которые в таких делах имеют решающее значение.
Приобретение имущества, не соответствующего официальным доходам. Самый очевидный риск – купить актив, который явно не по карману с точки зрения ваших деклараций и справок о доходах. Когда задекларированные доходы должностного лица существенно не соответствуют стоимости приобретенного имущества – например, за несколько лет официального дохода в эквиваленте 1 миллион долларов приобретается актив на 5 миллионов долларов, возникает вопрос об источниках средств. Такое имущество попадает в фокус проверки.
Оформление активов на других лиц. Некоторые пытаются обезопасить себя, регистрируя имущество на родственников, друзей или подставные фирмы. Но сегодня это скорее дополнительный маркер для НАПК и других органов, чем защита.
Незадекларированное пользование "чужим" имуществом легко проследить: достаточно нескольких фактов, что чиновник постоянно ездит на авто, записанном на тестя, или живет в незадекларированном доме. Если есть доказательства, номинальный владелец не спасет актив от конфискации. Выявление схем по сокрытию активов через связанных лиц – приоритет для антикоррупционных органов.
Отсутствие прозрачной финансовой истории и документов. Часто проблема кроется не в самом имуществе, а в том, что владелец не может должным образом объяснить происхождение средств, ведь годами жил "в тени" – получал доходы без официального оформления, занимал деньги без письменных подтверждений. В повседневной жизни это может не создавать трудностей, однако когда встает вопрос происхождения актива, отсутствие официальных документов работает против владельца.
К примеру, лицо накапливало наличные средства в валюте, а впоследствии задекларировало приобретение квартиры – на бумаге задекларированных доходов недостаточно, и объяснить происхождение наличных оно не может. В суде решающее значение имеют официальные доказательства: справки о доходах и уплате налогов, банковские выписки, данные из пенсионного фонда, задекларированные дивиденды и тому подобное.
Зато простые расписки или устные объяснения почти не имеют доказательной силы. Поэтому ключевое: сохранять документальные подтверждения доходов и значительных расходов.
Занижение стоимости активов в договорах. Еще одна распространенная тактика – официально показать меньшую сумму, чем она есть (чтобы сэкономить на налогах или не светить роскошь). Когда в договорах купли-продажи, дарения или обмена имущества официально фигурирует сумма, существенно ниже рыночной, это не снимает вопрос происхождения средств, а наоборот – создает дополнительные. Для аналитиков НАПК такие расхождения являются красным маркером. Поэтому занижение стоимости не маскирует актив, а стимулирует глубокий анализ образа жизни и доходов владельца.
Схемы сокрытия и фиктивные операции. В ситуациях, когда возникает угроза конфискации, кое-кто задним числом оформляет дарственные, займа или даже инсценирует судебные иски между своими родственниками, чтобы "узаконить" происхождение денег. Однако стоит помнить: суд легко обнаруживает такую хитроумность. Назначаются экспертизы давности документов, проверяется движение средств.
Если расписка или договор составлены постфактум (дата не совпадает с реальным временем создания документа) – такое "доказательство" суд признает ненадлежащим. В результате владелец только ухудшит свое положение, добавив к подозрительным активам еще и поддельные бумаги.
Иными словами, причудливые махинации не работают: прозрачная и документально подтвержденная история происхождения актива всегда лучше, чем попытки хитрить задним числом.
Так какие же выводы?
Практика борьбы с необоснованными активами в Украине больше не является кампанией "для галочки". Это сталая часть правовой реальности, основанной на простом принципе: стоимость имущества должна соответствовать законным доходам. Государство все активнее анализирует имущественное положение лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, и в случае существенных расхождений готово доказывать это в суде и возвращать сомнительные активы в доход государства.
Хотя механизм гражданской конфискации непосредственно применяется к лицам, уполномоченных на выполнение функций государства, для владельцев бизнеса, топ-менеджеров, финансовых директоров и всех, кто оперирует значительными активами, он не менее важен.
Ведь активы могут быть оформлены на компании, родственников или других лиц, но ключевым для суда становится вопрос: кто их реально приобрел и кто ими пользуется.
Из этого вытекают практические выводы.
Во-первых, документальная прозрачность имеет значение: крупные платежи, займы, инвестиции должны иметь четкое подтверждение происхождения средств.
Во-вторых, номинальные схемы владения не создают иммунитета для активов и часто лишь привлекают дополнительное внимание.
В-третьих, любая дорогая вещь – от корпоративных прав до движимого имущества – требует понятного объяснения, путем каких доходов она была приобретена.
Государство требует финансовой дисциплины и честности. В военное время общество особенно нетерпимо к несправедливости, поэтому курс на выявление непонятных богатств только усиливается.