"Выборы" без "Яблока": почему Кремль боится допускать к голосованию даже карманную оппозицию

"Совершенно неожиданно" российскую оппозиционную партию "Яблоко" все же сняли с выборов в Госдуму, которые должны состояться уже в сентябре. 10 августа 2026 года Верховный суд России удовлетворил иск против "Яблока", поданный их коллегами по "электоральному процессу", отменив регистрацию федерального списка партии.

Причем еще за несколько недель до этого российская Центральная избирательная комиссия сама же этот список одобрила, провела жеребьевку и даже предоставила партии второе место в бюллетене. То есть партию сначала допустили к выборам, а уже потом через суд фактически выкинули из кампании.

24 Канал проанализировал, на каких основаниях "Яблоко" сняли с выборов, что это вообще за партия и почему Кремль решил отказаться "играть в демократию" даже для внешней публики.

В материале использованы комментарии 24 Каналу украинского дипломата, министра иностранных дел Украины в 2007 – 2009 годах, а ныне главы общественной организации "Центр исследования России" (ЦИР) Владимира Огрызко, а также представителя реальной российской оппозиции – заместителя командира легиона "Свобода России" Максимилиана Андронникова, известного как "Цезарь".

Цирк вместо суда: за что сняли с выборов партию "Яблоко"

Формально претензий к "Яблоку" оказалось сразу несколько. Другая российская партия – "Родина", та самая, во главе которой стоит истеричный фрик Алексей Журавлев (а до того – не менее отвратительный сенатор Бабаков), обвиняла партию в нарушении авторских прав (при чем – мертвых людей и американской армии, речь идет о снимках ядерного взрыва в Японии в 1945 году), незаконной предвыборной агитации и даже экстремизме.

Последний пункт выглядел особенно интересным, ведь в списке основных претензий по этому обвинению фигурировали, в частности, антивоенные заявления членов партии. То есть это было буквально по конспектам Кафки и Оруэлла, где "мир – это война". Впрочем, Верховный суд эти обвинения по существу не рассматривал, отметив, что такие вопросы должны решаться в отдельном производстве.

Лидер партии "Яблоко" Николай Рыбаков во время судебного заседания / Фото – пресс-служба "Яблока"

В итоге суд согласился с большинством претензий, касающихся авторских прав и предвыборной агитации. В материалах кампании "Яблока" обнаружили использованные без соответствующих разрешений цитаты, результаты опросов российского социологического центра "Левада", кадры из фильмов и даже изображение, созданное с помощью ChatGPT.

На последнем суд вообще сделал отдельный акцент, и во время заседания возник едва ли не отдельный прецедент относительно того, чьей интеллектуальной собственностью считать сгенерированные нейросетями картинки. При этом суд не забыл, что их использование российской партией нарушает авторские права американской компании.

Суд также признал нарушением распространение агитматериалов в заблокированных в России соцсетях, в частности Instagram, Facebook, X и YouTube. Российский суд расценил блоги и посты на тему выдвижения "Яблока" как проплаченные из партийного фонда, а связанные с этим расходы могли составить около 88 миллионов рублей. Во-первых, это превышает установленный законом порог расходов вне избирательного фонда. А во-вторых, по мнению обвинения, рекламу партия заказывала у "иностранных агентов" и "экстремистов", вещающих из-за рубежа.

Отдельным аргументом против партии стали пожертвования на ее нужды со стороны российских граждан. Мол, те получали переводы от иностранных лиц или финансовых учреждений, а значит, это указывает на "иностранное финансирование" кампании "Яблока". В самой партии оспаривали подобную трактовку закона. По их версии, речь идет о российских гражданах, которые могли получить деньги из-за рубежа по вполне законным причинам, а уже потом пожертвовать их в пользу партии.

Суд на "Яблоком" длился более 7 часов / Скриншот из трансляции заседания

Показательно, что часть претензий "Родины" суд все же отклонил. В частности, он не нашел оснований для обвинений в незаконном использовании логотипа "Яблока" и ряда фотографий, а также не согласился с аргументами относительно кандидатов и иностранных активов. Однако это была своего рода кость, брошенная под ноги. Ведь совокупности других нарушений суду оказалось достаточно, чтобы отменить только что одобренную ЦИК регистрацию партии.

В "Яблоке" решение суда назвали необоснованным и заявили, что будут его обжаловать. Председатель партии Николай Рыбаков также дал понять, что у организации есть целый план "Б", и она не собирается полностью сворачивать кампанию. Что именно это будет означать на практике, станет ясно только после подачи официальной апелляции.

Но сама ситуация выглядит довольно необычно даже для России. Партию, которую власти сначала допустили к выборам, за несколько недель до голосования сняли из-за целого ряда претензий, часть которых касается весьма специфических трактовок избирательного законодательства.

И здесь возникает главный вопрос этой истории: зачем вообще снимали партию "Яблоко", которая давно не является серьезной политической силой, более того, среди самих так называемых российских оппозиционеров имеет репутацию системной и лояльной к Путину силы. В соответствующих кругах "Яблоко" называют "сислибами" (системными либералами – 24 Канал) и постоянно напоминают о связях с Кремлем, в частности о визитах предыдущего лидера партии Григория Явлинского к Путину и его подчиненным из Администрации президента.

Вечный аутсайдер: были ли у партии "Яблоко" шансы на победу

На первый взгляд, решение снять "Яблоко" с выборов выглядит довольно странным. Эта партия уже давно не является серьезным конкурентом для Кремля (если вообще им когда-либо была). На выборах в Госдуму в 2016 году она набрала около 2% голосов, в 2021-м – примерно 1,3%. То есть ее победа, судя по всей статистике, выглядит нереалистично, ведь в последний раз партия "Яблоко" прошла в парламент еще в 2003 году. То есть даже в самом смелом сценарии говорить о реальной угрозе для путинской "Единой России" было бы сложно.

Рейтинги партии "Яблоко" на протяжении всех Думских выборов / Источник ЦИК РФ

Но проблема могла заключаться не в том, сколько голосов получит "Яблоко", а за что именно эти голоса могли быть отданы. В нынешней предвыборной кампании партия "Яблоко" фактически оставалась единственной в России политической силой, которая открыто выступала против войны и при этом действовала в легальном поле. Ее предвыборная программа состоит всего из 43 слов, но основные требования сформулированы максимально прямо: прекращение огня, переговоры с Украиной, мир и политические свободы.

"Яблоко" последовательно с первых дней своего появления выступает против войны – партия была против войн в Чечне, Грузии, Сирии, выступала против оккупации и незаконной аннексии Крыма, чем существенно обвалила свой рейтинг, критиковала вторжение в Украину, начиная с 2014 года. Напомним, активист "Яблока" Лев Шлосберг, который сейчас находится за решеткой по сфабрикованным обвинениям, одним из первых в России рассказал правду об убитых в Украине российских оккупантах.

Несмотря на предыдущие провалы, относительно независимые социологические исследования показали, что потенциальная аудитория партии "Яблоко" могла быть значительно шире, чем ее традиционный электорат. В частности, исследования показывали, что партию готовы поддержать люди, которые с самого начала последовательно выступали против войны, а это около 12 – 14%.

Конечно, это не означает, что все эти люди действительно пришли бы на выборы и поставили галочку напротив "Яблока" (ведь для них в Администрации президента придумали другой проект – партию "Новые люди"), но даже небольшая мобилизация такого электората могла бы дать партии совсем другой результат, чем ее привычные 1 – 2%. Впрочем, какой бы ни была социология, отстаивать политическую силу у здания суда почти никто не пришел.

Интересно, что российские эмигрантские СМИ были в восторге от этого "протеста" и начали рассказывать о мощной оппозиции путинскому режиму.

Российская "протестная очередь" у здания Верховного суда РФ / Фото – Новая газета Европа

Ряд российских политических экспертов говорят не столько о страхе перед "Яблоком", сколько о попытке снизить риски в кризисной политической ситуации. По одной из версий, даже дополнительные 2 – 3% голосов могли повлиять на распределение мандатов и показатели "Единой России". В конце концов, зачем ждать, если Кремль видит такой риск и может устранить его еще до самого голосования.

Дополнительной проблемой для Кремля стал риск того, что само присутствие "Яблока" в бюллетене превратило бы выборы в возможность для россиянина не просто выбрать одну из лояльных Кремлю партий, а прямо продемонстрировать несогласие с войной. Даже если таких людей немного, сам факт такого рода "протестного голосования" стал для властей отдельным политическим сигналом.

На самом деле ситуация в некоторой степени напоминает первую победу Дональда Трампа на президентских выборах в США. В 2016 году он не выглядел компромиссным кандидатом для всей Республиканской партии и ее электората. То есть Трамп победил не благодаря собственной популярности, а скорее благодаря неприятию избирателями старого истеблишмента. 

В конце концов, протестный кандидат или политическая сила не обязательно должны одинаково убеждать разные группы избирателей. Им достаточно дать этим группам одну общую причину проголосовать против системы.

Поэтому, вероятно, Кремль устранил не партию, которая действительно могла победить и получить большинство. Он устранил индикатор, который мог показать, сколько россиян на самом деле готовы проголосовать за прекращение войны. И для системы, которая строит свою легитимность наоборот вокруг продолжения войны и планирует провести дополнительную мобилизацию после выборов – это стало по-настоящему неприемлемым фактором. Даже несмотря на полный контроль над выборами и возможность "нарисовать" любой результат.

Выборы без выбора: почему Кремль отказывается даже от иллюзии демократии

История "Яблока" важна еще и потому, что это далеко не первый случай, когда российские власти устраняют нежелательных участников еще до начала самого избирательного процесса. Собственно, за последние годы изменился сам принцип проведения выборов в России. Если раньше власти могли позволить себе манипулировать результатами уже после голосования, то теперь гораздо проще заранее определить, кто вообще будет иметь право претендовать на место в списке.

Внутренняя российская социология, полученная украинской разведкой / Фото – Офис Президента Украины

Показательными в этом смысле стали выборы в Госдуму 2021 года. Тогда сторонники Алексея Навального пытались использовать стратегию так называемого "Разумного голосования". Они призывали отдавать голос за кандидата, у которого были наибольшие шансы победить представителя "Единой России" в конкретном округе. Но даже несмотря на то, что это не принесло особого результата, его жена Юлия Навальная теперь, увидев отмену регистрации "Яблока", призывает действовать аналогичным образом.

Уже после начала полномасштабного вторжения пространство для конкуренции стало еще меньше. В 2024 году к участию в президентских выборах не допустили Бориса Надеждина, который открыто, пусть и очень осторожно, выступал против войны – по крайней мере, именно так он это формулировал. В конце концов, его кампания продемонстрировала неприятную для Кремля вещь: вокруг потенциального антивоенного кандидата довольно быстро начали собираться люди. Тысячи россиян стояли в очередях, чтобы поставить подписи за его выдвижение.

"Протестная очередь" россиян, желающих поставить подпись за выдвижение Бориса Надеждина на выборы / Фото – AP

В 2026 году Надеждину снова не разрешили баллотироваться на выборах в Госдуму, а впоследствии возбудили уголовное дело, признали "иностранным агентом", и он бежал во Францию. Теперь уже с выборов в Госдуму убрали и "Яблоко" – партию, которая должна была стать единственной зарегистрированной политической силой, публично выступающей за прекращение войны и переговоры с Украиной.

И здесь возникает принципиальная разница между сегодняшними российскими выборами и классической фальсификацией. Властям уже недостаточно контролировать результат голосования. Они все больше контролируют сам выбор, который предлагается электорату. Примерно как "Хоумлендер" в 5-м сезоне "Пацанов" (извините за спойлер).

С украинским дипломатом согласен настоящий российский оппозиционер. Заместитель командира легиона "Свобода России" Максимилиан "Цезарь" Андронников в интервью 24 Каналу также прокомментировал последние "электоральные новости" из своей родины. Он считает, что власть давно утратила обратную связь с населением, главное – подавить любой протест и не допустить появления института, партии или движения, которое могло бы олицетворять антиправительственные идеи.

То есть российская система сегодня работает не только по принципу "правильно подсчитать голоса", но и значительно раньше, когда нужно определить, кто в принципе может попасть в бюллетень, кто имеет право вести кампанию и какие политические позиции могут быть представлены аудитории легально.

И это уже реальный, а не вымышленный тоталитаризм.