Про це пишуть "Коментарі". Як зазначає видання, екс-глава "Хрещатика" Дмитро Гриджук докладно відповів на заяву представників НБУ, продемонструвавши, що ні менеджмент, ні акціонери не планували "здавати" банк.
Гриджук дав зрозуміти, що озвучені з боку НБУ звинувачення — непереконливі. За його словами, банк був ринковим і повністю відповідав ринковим тенденціям в усіх напрямках — формування бази фондування, всіх видах ризиків, валютними депозитами і кредитами тощо,
— пишуть "Коментарі".
Видання зазначає, що керівництво банку планувало подальший розвиток і підготувало програму реструктуризації, яка містить нову бізнес-модель банку, SWOT-аналіз та реальні шляхи досягнення цілей.
Гриджук також акцентував увагу на тому, що "Хрещатик" вже два роки не видавав кредитів компаніям акціонерів, тому заяви про преференції для них є абсурдними.
Компанії без "живих" грошових потоків, з "порожнім" балансом апріорі не могли отримати в "Хрещатику" кредит. Про це свідчить навіть частка проблемної заборгованості в кредитному портфелі банку — за станом на 1 квітня 2016 року вона становила близько 36% у порівнянні з 70% в банківській системі,
— заявив екс-глава "Хрещатика" Дмитро Гриджук.
Банк практично з дня свого заснування (у травні мали відзначати його 23-річчя) займався спільними проектами зі столичним муніципалітетом. В "Хрещатику" обслуговувалося 201 комунальне підприємство з 400.
"Саме величезна заборгованість комунальних підприємств, а також кредити за соціальними програмами (а зовсім не позики компаній акціонерів, як намагаються представити в НБУ) були основним джерелом проблемної заборгованості", — пишуть "Коментарі".
"Заява Гриджука справді дуже схоже на "пенальті" в ворота Гонтаревої і Рожкової. Після такого удару голові НБУ та її заступнику вже буде складно заперечувати відповідальність за знищення "Хрещатика", — резюмує видання.
Як повідомлялося, раніше в.о. заступника голови Нацбанку Катерина Рожкова заявила, що 5 квітня 2016 року в "Хрещатик" було введено тимчасову адміністрацію НБУ, оскільки банк не заробляв грошей, а його діяльність суперечила логіці ведення банківського бізнесу.
На думку екс-заступника глави НБУ Олександра Савченка, банк "Хрещатик" був життєздатним, і його можна було б врятувати, якби держава внесла кошти для підтримки його ліквідності. Експерт упевнений, що НБУ застосовує "формальний" підхід до вибору банків для ліквідації.
За словами голови Комітету ВРУ з фінансової політики і банківської діяльності Сергія Рибалка, на найближчому засіданні буде розглянута роль керівництва НБУ в доведенні "Хрещатика" до банкрутства.