Она сейчас стоит не слишком остро из-за моратория на проверки, введенного с начала полномасштабной войны. Однако в любой момент проблема может обостриться вновь, или даже выступить поводом для выхолащивания упрощенной системы налогообложения для микробизнеса в целом. Далее читайте в эксклюзивной колонке для 24 Канала.
Читайте также Лимиты для ФЛП 2 группы в июне 2025 года: что нужно знать
Именно поэтому необходим новый подход, основы для которого изложены в аналитической работе Института социально-экономической трансформации в сотрудничестве с СІРЕ-Ukraine.
Сущность проблемы
Исторически, ТО в нынешнем понимании возникли в форме, которую мы сейчас назвали бы гражданско-правовой: один человек соглашался предоставлять определенные услуги в обмен на определенные блага. В таких отношениях обе стороны сохраняли свободу, а с ней и ответственность за собственную судьбу. Таким образом, они не предоставляют возможности для эксплуатации, поэтому не требуют защиты ни одной из сторон, кроме как от мошенничества и нарушения обещаний.
Но параллельно с этим образовались и недобровольные отношения, основанные на эксплуатации – рабовладение. Рабы должны были выполнять все, что прикажет хозяин, однако в его интересах было поддерживать их живыми и здоровыми, следовательно, о них "заботились", хотя и эксплуатировали.
Со временем эти отношения смягчались. Сначала к крепостным, потом к "добровольно-принудительному" найму времен раннего капитализма, когда при общественном порядке ограниченного доступа количество работодателей было искусственно ограничено, поэтому они могли диктовать условия работы.
Отсюда происходят марксистские подходы, сосредоточенные на принуждении работодателя заботиться о рабочем и защите прав последнего. И первое, и второе, отсутствует в ЦПО, поэтому основанные на таких подходах организации – профсоюзы и МОТ – подозревают работодателей в избежании защищенных законодательством ТО в пользу ЦПО с целью "эксплуатации" рабочих. Соответственно, они исповедуют подход "презумпции ТО".
Но по крайней мере в украинской реальности там, где работодатели действительно имеют рыночную власть – прежде всего в олигархизированных секторах экономики, особенно индустриальных "моногородах", – они не заинтересованы в использовании ГПВ, даже несмотря на более благоприятные налоговые условия. Все из-за опасений потерять контроль над работниками и необходимости жесткой промышленной дисциплины.
Зато такие отношения распространены в постиндустриальных "креативных" отраслях, которые ратают фактически в режиме "открытого доступа", при котором эксплуатация (а вместе – и сама идея защиты наемных работников от нее) теряет актуальность.
Однако там актуальной является проблема злоупотребления мнимыми ГПО ради замены наемных работников на псевдо-ФЛП, имеющих естественно лучшие налоговые условия. Эконометрическое моделирование позволяет оценить долю таких псевдо-ФЛП в примерно 10% от общего количества ФЛП, работающих в соответствующих отраслях. В абсолютном количестве – около 30 тысяч человек, с соответствующими условными потерями бюджета в 8 – 12 миллиардов гривен.
Это привело к появлению в Меморандуме с МВФ пункта, который обещает, в частности "пересмотр упрощенного режима налогообложения с целью преодоления размывания налогов на труд путем применения гражданского права как правовой основы трудовых отношений".
Сейчас Гоструда и суды, за неимением другого, применяют презумпцию ТО и, соответственно, предлагаемые МОТ критерии квалификации отношений как трудовых. Но они во многом расплывчатые, и это оставляет большое пространство для дискреции. В результате имеем противоречивую судебную практику с большим пространством для коррупции и давления на бизнес.
Решение, которое предлагает Минфин в Национальной стратегии доходов – это повышение налога для самозанятых в сферах интеллектуальных услуг, таких как IT, консалтинг и т.д. до 18% с оборота. Оно является очевидно убийственным для украинского постиндустриального сектора, поскольку даже при нынешнем режиме и до полномасштабной войны наблюдалась значительная миграция квалифицированных и талантливых кадров в страны хотя и с более высокими налогами, но с лучшим качеством жизни и возможностями для предпринимательства.
Приведение уровня налогов к якобы "европейскому" без соответствующего кардинального улучшения качества жизни (которое, очевидно, не может произойти быстро) приведет к катастрофическому оттоку кадров. Соответственно, Украина окончательно лишится своих все еще имеющихся конкурентных преимуществ в постиндустриальном развитии, а значит, и перспектив на опережающий экономический рост.
Взвешенные подходы к решению
С экономической точки зрения, проблема различения ТО и ГПВ является предметом теории фирмы и предпринимательства. В отличие от наемного работника предприниматель берет на себя риски и неуверенность, обеспечивает капитальные инвестиции, организует процесс производства (здесь и далее – товаров или услуг), внося элемент собственного видения и инноваций. Такая организация предусматривает вертикальное подчинение, определенную иерархию отношений, в которой предприниматель занимает верхнюю ступень, а наемные работники – нижнюю, причем они тоже могут образовывать иерархию. То есть фирма всегда имеет элемент вертикальных взаимоотношений.
С точки зрения новой институциональной теории Нобелевского лауреата Роберта Коуза, развитой Нобелевским лауреатом Оливером Уильямсоном, – фирма необходима, поскольку через ненулевые транзакционные издержки невозможно организовать сколько-нибудь сложный процесс производства только через свободные рыночные обмены. Каждый такой обмен:
- предусматривает заключение явного или неявного контракта, который является неполным, ведь невозможно заранее предусмотреть все возможные ситуации реальной жизни и прописать соответствующие действия сторон;
требует предварительной подготовки – поиска соответствующего товара или услуги, проверки качества, репутации поставщика и т.д., в условиях неполной и асимметричной информации;
несет риски невыполнения или неполного выполнения, с необходимостью принуждения к выполнению, и соответствующих расходов.
Поэтому выгоднее бывает не искать каждый раз лучшего исполнителя/поставщика определенного вида услуг, а создать фирму и взять его/ее на работу в роли наемного работника. При этом работодатель заинтересован в том, чтобы у работника его фирма была "основным", а лучше – единственным местом работы.
Свой логически завершенный вид такой подход приобрел в японской системе пожизненного найма. Для закрепления работников работодатели используют элементы патернализма, такие как обеспечение "социального пакета", часть из которого является обязательными социальными гарантиями (больничные, страхование от безработицы и несчастных случаев, пенсионное страхование и т.д.).
При этом организация отношений внутри фирмы – значительной степени вертикальная и базируется на личном подчинении. Самым простым и гибким способом, популярным в ММБ, является заключение рамочного трудового договора. По нему работник обязуется в течение рабочего времени просто выполнять приказы руководителя, какими бы они ни были, в рамках закона и своих профессиональных обязанностей.
Это радикально отличается от поставки услуг по гражданско-правовому договору, который наоборот – подробно прописывает объем и характер услуг. Большие фирмы, как правило, имеют сложную внутреннюю бюрократию, включающую трудовой распорядок и кодексы поведения, которых работник обязуется соблюдать при подписании трудового договора.
Таким образом, при трудовых отношениях объем работы и ее детальные характеристики заранее не определяются, а внутренние правила являются одинаковыми для всех сотрудников фирмы.
Наконец, важным отличием является сама природа поставщика: в отличие от наемного работника, который по определению является физическим лицом, которое выполняет всю работу лично и единолично, поставщик может быть также и фирмой или посредником, который передает заказ или его часть дальше на условиях субконтракта.
Исходя из этого предлагается следующий общий принцип квалификации спорных правовых отношений: если на месте физического лица (ФЛП) – поставщика можно представить себе юридическое лицо, такие отношения должны квалифицироваться как гражданско-правовые. Если это невозможно сделать, то отношения являются трудовыми.
Чтобы уменьшить поле для дискреции (а следовательно, и коррупции и других видов давления на бизнес), этот подход можно конкретизировать в виде следующего перечня критериев трудовых отношений, совпадение только одновременно большинства из которых может определять трудовые отношения.
Критерии трудовых отношений / Таблицу предоставил автор
Но в постиндустриальной экономике ТО и ЦПО сближаются. Существует целый спектр различных типов занятости, таких как гиг-работники, самозанятые лица, фрилансеры и т.д., причем жизнь все время привносит новые формы. Поэтому, в соответствии с международной практикой, решение о переквалификации договора должно определяться по совокупности критериев. В частности, для Украины предлагается использовать 7 из 9. При этом всю ответственность в случае нарушения закона должен нести фактический работодатель.
Введение такой четкой, однозначной и научно-обоснованной модели позволило бы ликвидировать схему уклонения от налогообложения во исполнение требований МВФ, не затрагивая при этом настоящих ФЛП и их заказчиков. Также это бы позволило внести определенность, очень необходимую добросовестным заказчикам и исполнителям.