"Якщо це відео зйомка, отримана без вирішення суду і незрозуміло яким чином, вона як доказ у справі використовуватися не може. А якщо один з учасників процесу представить якусь відеозйомку, яку він сам, наприклад, зняв - у цій ситуації слідчий або суддя це питання вивчає", - каже міністр внутрішніх справ України Анатолій Могильов.

Відтак, якщо ви стали свідком злочину і зафіксували це - ваше відео розцінять як доказ, зібраний незаконним шляхом, і жодної ваги він не матиме. Юристи кажуть - вихід є.

"Щоб ваші дії якось підпали під законні дії згідно цього рішення - можливо, спочатку треба знімати природу, біля цього злочинця, імовірного злочинця потім переключитися випадково, наче це йде зйомка правопорушення. Або інший варіант - це побігти в міліцію, написати заяву, щоб вони це фільмували, але знову ж таки: всі розуміють, що порушника в такому випадку неможливо буде найти", - каже юрист Олексій Базик.

Загалом рішення КС виглядає абсурдним, - кажуть у Комітеті з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності і не має аналогів у законодавчій практиці. Крім того, суд ускладнив сам процес розгляду кримінальних справ.

"КС взяв і розшифрував це все, розумієте? Він написав, що плівки не можуть бути доказом, записи. Ніхто йому не давав на це право! Це повинно бути в кримінально-процесуальному кодексі, тобто КС повинен був не так формулювати свої дефініції, а повинен був написати, що питання допустимості доказу підлягає вирішенню ВР відповідно до процедури прийняття законів, змін до законів", - каже народний депутат, БЮТ Віктор Швець.

Журналістські розслідування як спосіб достукатися до влади, теж втратять силу - кажуть парламентарі.

"Людина, яка передає цей відеоматеріал, фактично - йому можна сказати: ви не підпадаєте під категорію осіб, які мають фіксувати ці дії і все. Але знову ж таки це дає підставу тільки для вибіркового реагування. Там, де хочеться - реагують на журналістські розслідування, в правовій площині, я маю на увазі, там, де не хочеться - не реагують", - каже народний депутат, НУНС Володимир Ар'єв.

Як відомо, 21 жовтня Конституційний Суд уточнив, що обвинувачення може ґрунтуватися лише на даних, отриманих уповноваженою особою. Така необхідність виникла у зв’язку з неоднозначними оцінками у судах відео та аудіо доказів, - пояснили в СБУ.