Чому Адміністрація Президента втаємничила церемонію призначення суддів до Верховного суду

"Фініта ля комедія" – це означає, що багатостраждальний конкурс до Верховного суду завершений. І нові судді можуть приступати до своїх прямих обов’язків – вершити безпристрасне правосуддя.

У палкій промові Ґаранта ми почули про те, що нарешті маємо шанс відновити довіру до Феміди. Що – конкурс пройшов прозоро та неупереджено і на посади суддів Верховного Суду потрапили лише найчесніші та найнезалежніші.

Так, а давайте пройдемось списком новоявлених судів Верховного суду, та дещо пригадаємо. У списку, підписаному рукою Президента ім’я В’ячеслава Наставного. Цей служитель Феміди свого часу розглядав у касації політичну справу Юрія Луценка і підтвердив рішення про його ув’язнення. Подаючи свою кандидатуру до нового Верховного суду, про цей яскравий факт у трудовій діяльності пан Наставний промовчав. Виходить, не помітили цього і у ВККС?

А так звані судді Майдану? Так, їм теж знайшлося місце в оновленому найчеснішому Верховному суді. Суддя Олександр Золотніков – забороняв зібрання в Одесі під час Революції Гідності. Ні, цього ніхто не помітив.

Михайло Смокович допомагав суддям Майдану уникати відповідальності, зокрема перебуваючи у колегії суддів, скасовував подання Вищої ради юстиції про звільнення суддів, які засуджували активістів Революції Гідності.

Читайте також: НАБУ, САП, НАЗК і ДБР: хто усі ці "люди", як розшифровуються і чим взагалі

Так само вчиняла і його колега Лариса Мороз. Тепер усі разом вони вершитимуть правосуддя у касаційному адмінсуді у складі Верховного.

Світлана Бакуліна. Вдруге увійшла у ту саму воду – знову стала суддею вищого касаційного господарського суду. До переобрання нібито не гребувала займатися спеціально розподіленими на неї справами. Принаймні фігурувала в кримінальному провадженні за фактом незаконного втручання в автоматизовану систему розподілу справ у Вищому господарському суді. Пам'ятаєте – це та спарва Татькова-Ємельянова? І попри те, що цифри у її декларації та реальні статки явно не збігаються, попри те, що журналісти неодноразово зазначали її у рейтингу найзаможніших суддів ВГСУ – це не завадило потрапити їй до прохідного списку та дістатися бажаної посади

Ну й далі – цей список можна коментувати нескінченно. Президент не звернув увагу, що завдяки "найпрозорішому", на його думку, конкурсу та врахуванню думки громадськості до лав оновленого складу Верховного суду потрапили десятки служителів Феміди, яких та сама громадськість категорично закликала не допускати до правосуддя.

Мова – про Громадську Раду Доброчесності. Це – адвокати, журналісти, громадські діячі, які активно моніторили процес відбору і лише завдяки яким найодіозніших претендентів на суддівські крісла таки вдалося відсіяти. Але далеко не всіх.

Ми вже неодноразово згадували, що на Банковій роблять усе можливе, аби зосередити тотальний контроль над усіма правоохоронним, антикорупційними та судовими органами. Зокрема й про особливості перебігу конкурсу до Верховного суду обмовилась у своєму спічі викривальниця від НАЗК – Ганна Соломатіна.

Читайте також: Антикорупційні пси Порошенка, або звідки у НАЗК з'явилось два обличчя

Розповідаючи про кураторство цього антикорупційного органу з Банкової, вона наголосила – мовляв працівникам її департаменту, який займався фінансовим моніторингом декларантів, суворо заборонили навіть торкатися шафи із деклараціями суддів – кандидатів до Верховного суду. Якщо те, що говорить пані Соломатіна, правда. – то виходить і висновки НАЗК про правдивість декларацій більшості претендентів – суцільна фікція. Але це – лише здогадки. Бо кримінальна справа по заявах екс-працівниці НАЗК лише на початковому етапі розслідування.

А пан Козьяков – голова вищої кваліфікаційної комісії суддів в інтерв’ю виданню "Лівий берег" категорично заявив – з Банкової вказівок щодо фінального списку суддів ВСУ ніколи не отримував.

До речі, він же доволі скептично висловлювався щодо ролі Громадської ради доброчесності у процесі відбору кандидатів. На його переконання – активісти надто вже виявилися прискіпливими. А й справді, знайшли в суддівських статках на мільйон більше, аніж прописав в декларації, або незадекларований маєток – теж, мовляв, кримінал.

А між іншим активісти – кримінальної, адміністративної та іншої відповідальності, аніж перед власною гідністю не несуть, тож з них як із "гуся вода". Те, що на Банковій приховали дату і місце урочистого прийняття суддями присяги, а текст підписаного Президентом указу про їхнє призначення з’явився вже постфактум – не наштовхує на жодні думки?

І для мене, і для моїх колег новина з блакитного екрану про цю подію стала неочікуваною, хоча наша редакція активно стежить за інформпростором та цією темою зокрема. То, може, така раптовість та утаємниченість із призначенням була свідомо спланована? Аби просто всіх поставити перед фактом, що вже відбувся?

Але хіба можна обдурити народ? Справи і рішення, які виноситимуть нові судді Верховного суду, все розставлять на свої місця.