В начале февраля 2022 года наиболее вероятным, казалось, был сценарий, что полномасштабной войны не будет. Об этом пишет Валерий Пекар, информирует 24 Канал.
Читайте также Новые тенденции в России демонстрируют парадоксальное желание мира
Почему Кремль постоянно выбирает эскалацию вместо выигрыша?
Российские выгоды от большого вторжения были огромными, но риски, что все пойдет не так, были еще большими, а российские потери (экономические, геополитические и т.д.) в случае неудачи – заоблачными. Наиболее вероятным сценарием казался такой: бряцая оружием, Россия выторговывает у Украины какие-то политические уступки и после этого завершает "военные учения". На языке покера take the pot – зафиксировать выигрыш, минимизировать проигрыш.
В начале апреля 2022 года наиболее вероятным, казалось, был сценарий, что войны на истощение не будет. Блицкриг кадровой армии провалился, а перевод экономики на военные рельсы, массовая мобилизация и вообще война в логике масштабного и длительного не только военного, но и индустриального, ресурсного, демографического, психологического противостояния была слишком рискованной.
Наиболее вероятным сценарием казался следующий: Россия переводит войну в стадию замороженного конфликта с линией боевого соприкосновения, значительно отличающейся в ее пользу с 2014 – 2021 годов. Take the pot – зафиксировать выигрыш, минимизировать проигрыш.
В начале ноября 2025 года наиболее вероятным, казалось, был сценарий, что Россия пойдет на мирные переговоры. Война на истощение не привела к падению Украины, но исчерпала накопленные Россией ресурсы предыдущих периодов и подошла к точке инфляционного финансирования, а это билет в один конец.
Наиболее вероятным сценарием казался такой: Россия выторговывает максимум политических уступок у Украины и Европы, пользуясь приверженностью президента США Дональда Трампа к идее быстрого завершения войны на любых условиях, и переходит к режиму давления на Украину в политической плоскости (а там возможности огромные). Take the pot – зафиксировать выигрыш, минимизировать проигрыш.
Такое системное отклонение означает, что мы недооцениваем несколько параметров принятия решений в Москве:
во-первых, понимание этой войны как экзистенциальной не только в Украине, но и в Кремле;
во-вторых, искаженная картина реальности в авторитарной вертикали;
в-третьих, другая логика принятия решений – тюремно-чекистская, а не рациональная.
Трижды в течение полномасштабной войны были точки расщепления и трижды Кремль выбирал эскалацию и поднятие ставок, хотя стратегически выгоднее было бы выбрать фиксацию выигрыша и минимизацию проигрыша, но в его логике это означает признание ограниченности силы, что равнозначно поражению.
Такая логика хорошо известна игрокам в покер. Дело не в том, что Кремль постоянно ошибается в своих оценках, – вместо этого он последовательно выбирает стратегию, не оптимальную с точки зрения выигрыша, но направленную на эскалацию, потому что фиксация выигрыша противоречит самоидентификации.
Решения принимаются не исходя из выгодности или невыгодности, а по принципу "что не противоречит нашему образу самих себя". Не имея гарантированной победы, играет так, будто она есть. Такая стратегия называется table dominance – не выиграть конкретные выгоды, а запугать, сломать и заставить выйти из игры всех остальных.
Война продолжится, что бы мы ни делали
Дело не в том, что Кремль плохо считает шансы, – он просто не руководствуется ими. Он принципиально не может отказаться от эскалации, потому что отказ от эскалации считается проигрышем, несмотря на полученные выгоды. Кремль не иррационален – он последователен в своей логике.
Вывод: Кремль нельзя заставить рационально договориться, что бы ни делали Украина, Европа, Америка или Китай. Его можно только заставить проиграть: когда ресурсы закончатся, он уйдет.
Это плохо, потому что война продолжится, что бы мы ни делали.
Это хорошо, потому что стратегии Кремля предсказуемы и саморазрушительны.
Два следствия из этого вывода.
Во-первых, мирного соглашения не будет. Даже когда Украина пойдет на максимальные уступки, Кремль выдвинет дополнительные условия и будет дожимать, а потом снова и снова.
Во-вторых, война в Европе за пределами Украины будет. Стоя на очередной точке развилки, Кремль выберет не оптимальную стратегию фиксации выигрыша, а стратегию эскалации, потому что не может себе позволить отказаться от поднятия ставок. Четвертый раз сработает та же логика.
В этом стратегическом пространстве нам придется действовать в следующем году.
Важное замечание. Типичной реакцией на этот анализ является страх, что стратегия, основанная на непрерывной эскалации, в конце концов приведет к ядерной войне. Однако этот вывод основывается на концептуальной ошибке. Эскалация, которую практикует Кремль, не является бесконечной. Она ограничена основной целью режима: сохранить собственное выживание и свою роль как ключевого игрока на международной арене.
Заметьте Путин не согласился на прекращение огня для возможного референдума в Украине, – Трамп
Ядерная война была бы не пиком эскалации, а ее отрицанием – не сильным шагом в игре, а разрушением самой игры.
Кремль эскалирует, чтобы остаться за столом переговоров, запугать других и вынудить к уступкам, а не перевернуть стол переговоров полностью. Поэтому ядерное оружие функционирует преимущественно как инструмент сдерживания и сохранения режима, а не как инструмент победы в войне. Это отличие имеет значение: признание внутренних ограничений логики эскалации Кремля не минимизирует опасность продолжения агрессии, но опровергает фаталистическое убеждение, что постоянное давление неизбежно приводит к ядерной катастрофе. Эскалация опасна именно потому, что она остается в игре, а не потому, что ее стремятся прекратить.