24 Канал имеет эксклюзивное право на перевод и публикацию колонок Project Syndicate. Републикация полной версии текста запрещена. Колонка изначально вышла на сайте Project Syndicate и публикуется с разрешения правообладателя.

Конечно, иногда рискованные авантюры окупаются. Американо-израильское нападение на Иран может привести к радикальным изменениям в политике этой страны, что позволит установить более толерантный режим, который откроет страну, создаст экономическое чудо, разминирует и обеспечит мир нефтью. Если это произойдет, Трамп будет иметь блестящий вид, или по крайней мере как игрок с высокими ставками, которому удалось достичь большого успеха.

К теме Самым большим победителем войны с Ираном является страна, которая даже не принимает в ней участие

Суэцкий урок, который никто не выучил

Однако, по мере того, как "экспедиция" будет затягиваться, воспоминания о прошлых неудачных авантюрах начнут всплывать, предлагая удручающие прецеденты для нынешнего кризиса американской мощи. Например, можно указать на драму 1914 года, когда лидеры имперских систем, находившихся на грани распада, в России и Австрии думали, что смогут стабилизировать ситуацию с помощью "короткой победоносной маленькой войны" (по крайней мере, они так ее называли).

Но два новых случая еще более впечатляющие и актуальные: история Великобритании и Франции в Египте в 1956 году и ошибка Путина в 2022 году.

Первая началась 29 октября 1956 года, когда Израиль начал атаку на Синайском полуострове, чтобы прорвать египетскую блокаду Тиранского пролива и Акабского залива. Через два дня, не посоветовавшись с США, Великобритания и Франция вступили в борьбу с операцией "Мушкетер". Ее целью был захват у Египта Суэцкого канала – важнейшего в мире судоходного маршрута. Британские и французские лидеры стремились свергнуть президента Египта Гамаля Абделя Насера, считая, что США оценят логику и смелость операции. По их мнению, успех должен был бы восстановить мировое превосходство их стран.

Но атака провалилась, и канал оставался закрытым в течение шести месяцев. Британская и французская политика остались глубоко поляризованными, а лидеры обеих стран были дискредитированы.

Президент США Дуайт Эйзенхауэр и государственный секретарь Джон Фостер Даллес были разъярены, не в последнюю очередь потому, что Суэцкая операция отвлекла внимание от того, что они считали главным глобальным вызовом: советского империализма, который в полной мере проявился, когда через 4 дня танки ворвались в Венгрию, чтобы подавить движение за демократические реформы.

Действительно, британско-французский Суэцкий гамбит вполне мог убедить советского лидера Никиту Хрущева начать собственный.

Политические последствия Суэцкого кризиса спровоцировали финансовую панику, которая заставила британцев обратиться за помощью к МВФ, который к тому времени находился в сонном состоянии. В конце концов, и Великобритании, и Франции пришлось открыть свои системы обменных курсов, ограничить валютный контроль и перейти к конвертируемости текущего счета, отменив ограничения на торговые платежи.

Другими словами, две крупные западноевропейские страны были обязаны либерализовать экономику под бдительным оком международного учреждения, в котором доминировали США.

Интересно В американской армии есть слабое место, и его уже поняли в Иране, Китае и России

Авантюра Путина попала в трясину

Вторым прецедентом является полномасштабное вторжение России в Украину. Задуманное как быстрый, хирургический удар, чтобы обезглавить демократически избранное руководство Украины и установить марионеточный режим (подобно тому, как Трампу недавно удалось сделать в Венесуэле), поразительная некомпетентность российской армии вскоре превратила "специальную военную операцию" в трясину.

Одной из самых непосредственных и масштабных угроз был подрыв мировых запасов продовольствия, поскольку экспорт российского и украинского зерна и удобрений из портов Черного моря стал невозможным.

Изолированная и подсанкционная Россия несла огромные потери, поскольку рядовые россияне были вынуждены терпеть высокую инфляцию и экономические трудности. Остается только гадать, как Россия выберется из этого экономического, политического и гуманитарного беспорядка.

Британско-французская ошибка в Суэцком конфликте, к счастью, была кратковременной – она унизила обе страны и разрушила их международные амбиции. Операция Путина, наоборот, затянулась на годы. Заставит ли Россию огромное количество жертв отказаться от своих имперских претензий, пока невозможно предсказать. Многие россияне воспримут неудачу в покорении Украины как предательство погибших.

Океан уже не спасает Трампа

В любом случае, США начинают сталкиваться с собственной затруднительной ситуацией на Ближнем Востоке. Ровно за год до этой последней атаки на Иран Трамп провел очень заметную (спланированную для телевидения) встречу в Овальном кабинете, на которой он и вице-президент Джей Ди Вэнс запугивали Президента Украины Владимира Зеленского.

Зеленский ответил им: "Во время войны у всех есть проблемы, даже у вас. Но у вас красивий океан, и вы сейчас этого не чувствуете, но почувствуете в будущем". Затем Трамп повысил голос: "Вы не в том положении, чтобы диктовать, что мы будем чувствовать. Мы будем чувствовать себя очень хорошо и очень сильно. Вы сейчас не в очень хорошем положении. Вы позволили себе быть в очень плохом положении. У вас сейчас нет карт".

Какая разница всего за год! Океан не защищает Трампа от роста цен и общественного недовольства его администрацией. Возникает множество вопросов по подготовке к войне и того, существовал ли какой-то план закрытия Ираном Ормузского пролива. Все больше похоже, что США могут не иметь возможности выполнить свершившийся факт, на который надеялся Трамп.

Долгосрочные последствия могут выглядеть как история Суэцкого кризиса в обратном порядке: унижение, за которым следует пересмотр политики и новое обязательство обдумать, как можно восстановить экономическую открытость. Как и Великобритания и Франция после 1956 года, и как Россия сегодня, США не смогут решить кризис, который они сами создали.