У суді додали, що провадження у цій справі закрили на інших підставах. Про це мовиться у рішенні Верховного суду.
Важливо Суркіси подали до суду на Фурсу через коментарі щодо "Приватбанку": деталі
"Доводи НБУ про застосування так званого антиколомойського закону для закриття справи слід відхилити, оскільки провадження у цій справі підлягає закриттю на інших підставах", – заявили у суді.
На думку судді Віктора Пророка, "якщо хоча б частина заявлених позивачами вимог підлягає розгляду в порядку господарського чи адміністративного судочинства, справа не може бути переданою на розгляд суду цивільної юрисдикції".
Пророк зазначив, що вимоги, які висловив позивач, не можуть бути предметом розгляду. Суддя додав, що Велика палата ВС з аналогічних причин прийшла до висновку про відсутність підстав для застосування у даній справі "антиколомойського" закону.
Що відомо про "антиколомойський" закон?
Він є однією з головних вимог МВФ для кредиту Україні. Його називають "антиколомойським", оскільки найбільше значення він має для державного "Приватбанку" в протистоянні з колишнім власником – Ігорем Коломойським.Закон передбачає, що власники і ексвласники банку, інтереси яких були порушені через виведення фінустанови з ринку, можуть отримати відшкодування збитку лише у грошовій формі.
Актуально Справу Суркісів проти "Приватбанку" повернули до Печерського райсуду: що це означає
Справа Суркісів і "Приватбанку": головне
- У 2016 році НБУ визнав Суркісів співвласниками "Приватбанку", тому депозити братів конвертували у капітал банку, а сам банк в результаті націоналізації став державним.
- Тепер сім'я Суркісів домагається в українських судах скасування рішення про визнання їх пов'язаними з банком особами.
- 17 травня 2017 року Окружний адміністративний суд Києва визнав незаконним і скасував рішення комісії НБУ, за яким родина Суркісів мала стосунок до "Приватбанку". Після цього 15 липня 2020 року Велика палата Верховного суду скасувала постанову Окружного адмінсуду Києва.