И ссылаются при этом на Запорожскую Сечь.
Ну, то что на свете есть глупцы-инфантилы - не новость. Удивляет то, что ни одинвзрослый украинец на моей памяти не растянул такого тварёныша на лавке и не задал ему плетей по сдобным полужопиям. Все или одобрительно кивают, или растеряно пожимают плечами.
Получается, в Украине никто не знает о том, что избранный козаками кошевой атаман на время похода вместе с булавой получал иммунитет от критики и диктаторские полномочия. И так весь срок, на которой он был избран. По истечении этого срока атамана переизбирали. Представить себе козака, льющего грязь на своего атамана во время войны (даже если он не поддерживал его кандидатуру в ходе избрания) было решительно невозможно. А если такой выродок в козацкой среде находился, то казнили его без суда, потому что на время войны атаман мог единолично выносить смертные приговоры.
Сечевые традиции - это традиции ВОЕННОЙ демократии. Они сочетали строгую сменяемость власти, с беспрекословным подчинением ей в военное время.
Отсюда вывод: когда очередной придурок начнет учить жизни вашего президента и главнокомандующего, ссылаясь на Сечь, його потрібно січ.
Президентские выборы состоялись во время войны. Украина де-факто выбрала кошевого атамана.
Конечно, можно быть кремлеботом или идиотом. Можно как ватный попугай повторять всё, что вложит в твою голову кремлёвская пропаганда.
Одного нельзя - ССЫЛАТЬСЯ ПРИ ЭТОМ НА ЗАПОРОЖЦЕВ.
Потому что такая ссылка - в лучшем случае, профанация (в худшем - кощунство).
Вернее, и ссылаться, конечно можно. Не можна терпіти, щоб такий шахрай залишався без покарання.
P.S. "Каждый избранный кошевой должен быть в обхождении человеком простым, добрым, никакого умственного преимущества над рядовыми казаками не имущим, а только храбростью и добротой сердца отличаться, судить и говорить с прочими, В МИРНОЕ ВРЕМЯ, яко отец с детьми" ("Словарь малорусской старины", Киев, 1894 год).
Кстати, в западных демократиях всё тоже самое: война превращает нацию в монолит, а руководитель страны автоматически получает карт-бланш. Причем любой руководитель, даже такой непопулярный, как Дж.Буш-мл. И наоборот, когда война закончилась, даже самый выдающийся государственный деятель может лишиться своего поста в результате демократических выборов (Черчилль, Де Голь)...
Проблема России не в том, что у Путина слишком много власти. Проблема в том, что он узурпировал ее В МИРНОЕ ВРЕМЯ, разрушив при этом все государственные и общественные институты. То есть, создал "режим военного времени" БЕЗ ВОЙНЫ. А теперь, когда стало понятно, что эта безумная конструкция без войны не работает, еще и войну развязал...
При этом, надо учитывать, что ватников - людей, инфицированных пропагандой - в России не более 10% (в Украине примерно столько же). Но российское большинство отличает крайняя пассивность. В итоге, Путин, ориентируясь на крикливых ватников, превратил страну в фашистский дурдом. А большинство - просто смирилось с предложенными обстоятельствами. Потому что готово смириться, вообще, с чем угодно. Лишь бы не делать самостоятельный выбор и не рисковать своей жопой.