Очень интересно наблюдать, как в повседневную жизнь проникает идеология. Есть вещи, которые кажется, что были всегда. Но это не так. Они последовательно вводились, кирпичик за кирпичиком, каждый раз "объясняя" окружающим, что строится прекрасное здание. И сейчас оно может и не выглядит слишком красивым, но стоит подождать еще "чуть-чуть" и все будет в ажуре.
Если все это облечь в поэтическую форму, то можно представить себе идеологию как скромную девушку в потертом пальто, которая просит остаться на ночлег. На одну ночь. Она невероятно застенчивая, мнется, сидит на краю стула. Ее пытаются приободрить, наливают чаю.
Также в повседневную жизнь европейской цивилизации входило понятие "толерантности": "Ой, вы знаете, было бы не плохо… если вы, конечно, не против… относится к людям другой культуры чуть уважительнее, потому что… ну вы же понимаете, они люди".
На следующий день хозяева уже не узнают свою скромную посетительницу: она на дружеской ноге со всеми, без спроса наливает себе чаю, уезжать не собирается. Пока ничего предосудительного, но от былой кроткой девушки не остается и следа. Еще ничего не произошло, но уже холодок какой-то, уже неприятно с ней рядом находиться.
Так идеология закрепляется, входит в свои права. Пример с беженцами: "Да, вы приняли сто человек. Но там еще 1000, и они ждут. Там женщины, дети. Им необходимо помочь. Мы должны с пониманием относиться к этой ситуации".
На третий день девушку уже не узнать. Она хамит, заявляет, что без нее в этом доме все развалится. Она распределяет, кому сколько сахара класть, она решает, какую программу семья будет смотреть по телевизору. В случае раздражения главы семьи, голос девушки становится елейным. Она напоминает, что на улице холодно, и она никак не может сейчас выйти туда. Немного надо подождать. И все решится.
Так идеология распространяет свое влияние. Еще вчера без нее можно было обойтись. Люди как-то умудрялись жить без толерантности и политкорректности, и решать вопросы мирно. Но вот уже кажется, что такое положение вещей было всегда. И не сказать, что все совсем уж плохо. Но уже явно совсем не хорошо. Но семья продолжает убеждать себя, что ситуация под контролем. И ничего страшного не произошло.
И вот наступает 4-й день, когда жизнь в доме превращается в кошмар. Все ходят по струнке, молчат. Девушку оскорбляет что угодно, она считает себя главой этого дома. Она требует к себе не просто повышенного внимания, а чтобы все внимание было уделено ей одной. Жить возле нее не просто нельзя, а уже невозможно. Но выгнать нельзя. Мысль "выгнать ее нельзя" идет раньше, чем мысль "она невыносима".
Длинная история рассказана неспроста
Глядя на истерики в Европе и в Штатах по поводу запрета Трампа на въезд гражданам 7 мусульманских стран, я удивляюсь прекрасным идеологемам протестующих типа "Америку построили иммигранты" и "refugees welcome".
Удивительно, как совершенно нормальное, гуманное правило "страна должна принимать беженцев" превратилось в "страна должны принимать миллионы подозрительных людей, не спрашивая, кто они, не задавая никаких вопросов о квотах, правилах, языке. И принимать их безостановочно".
Совершенно нормальное правило о гуманизме, правах человека превратились в средство давления. Почему каждый раз, когда группу афганцев/иракцев/сирийцев высылают на родину, обязательно найдется тот, кто скажет: "Вы знаете, кого выслали?! Да у них жены, умирающие матери, дети, которых оставили без отцов. Среди них: талантливые поэты, врачи, учителя".
Происходит логическая аберрация: леваки говорят правильные вещи, но закутанные в тонны лжи. И так происходило годами.
"Все люди – братья". Вроде бы и да, но зачем мне быть братом какому-нибудь людоеду, насильнику, массовому убийце?
"Мир без границ". Да, ок, только убедитесь, что для всех остальных он такой же. И к вам не придут милые ребята из "ИГ" или "Джабхат ан-Нусра" и не установят свои порядки. И уж там про свои права никто и пикнуть не сумеет.
"Refugees welcome". Бегущим от войны всегда тяжело. Хорошо, если их принимают дружелюбно. И среди них точно есть талантливые поэты и врачи. Но есть и такие как Анис Амри, въехавший на грузовике в толпу людей в Берлине, который был под колпаком спецслужб, но которого не могли депортировать. А еще он три дня после убийства 12 человек катался по Европе. И его никто не задержал.
Человек с "радикальными" связями, торговец наркотиками, бесчестное количество раз менявший паспорта, которому отказали в убежище, но не могли выслать, потому что Тунис отказывался от него. Мудрые власти Туниса, тупые власти Германии. И за их идиотизм поплатились 12 живых людей.
Есть простой человеческий закон: если вдруг к власти приходят анархисты, это не значит, что государства больше не будет. Это значит, что во главе государства станет лидер анархистов. Не бывает безвластия, не бывает всеобщего братства, не бывает мира без границ.
Если США были "мировым полицейским", то уход с этого поста не означал отсутствие "мировых полицейских" вообще (по мнению леваков, типа Обамы). Это означало безвластие, "ИГИЛ", захват Крыма, войну в Грузии и на Донбассе. "Вы отказываетесь от силового воздействия? Вот и ладненько, мы тогда без вас воздействуем".
Что хочется сказать?
1. Правда в том, что Америку построили иммигранты. Да. Но есть нюанс, которого все так старательно избегают: это были христиане. В большинстве – протестанты. И поначалу жили они в ужасающих условиях, шаг за шагом колонизируя землю. При всем уважении к исламу, не мусульмане строили эту страну. Как и не мусульмане строили и развивали Европу.
Не нравится вам такой расклад? Он не политкорректен? Не подходит к столь популярному принципу "diversity"? Переписывайте историю на либеральный лад, где каждую страну строили белый, черный и азиат, взявшись за руки. И был бы мир между ними, если бы плохой Трамп их не перессорил.
2. Ни у кого нет объективного решения, что делать с таким количеством беженцев и мусульманских иммигрантов. Его просто нет. Огромный процент не интегрируется. В "группу риска" попадают дети иммигрантов.
Салах Абдеслам, ответственный за убийство 130 человек в Париже – бельгиец, гражданин Франции. Сын иммигрантов.
"Refugees welcome" – чудесный слоган для надписей на плакатах. Но фактически он подвергает страну смертельно опасному испытанию. Каждый беженец – это нагрузка на налогоплательщика, на полицию, на службу безопасности.
Нынешний кризис – последствия действий хороших и добрых людей, которые напрочь отказывались думать о последствиях. Они хотели видеть красивую "глобальную деревню", где на одних улицах будут жить арабский торговец пряностями, рэгги-музыкант с Ямайки и гей, владелец забегаловки с шаурмой без глютена.
Не получилось. Совсем. Кризис, которого можно было избежать, если бы люди не были столь нарочито глупы.
Вернемся к Трампу. Когда говорят, что его запреты на въезд гражданам Сомали и т.д. неконституционны, у меня появляется 2 вопроса:
1. Вы знаете, что 16 мусульманских стран не пускают к себе граждан Израиля? И где протесты, хочу я спросить? Почему они не выступали, когда Обама закрыл въезд беженцам из Ирака на 6 месяцев? Уж не потому ли, что Обама "свой"?
2. Ок, признаем, что решения неконституционны. Хотя я читал разные мнения. Но у меня вопрос: для чего законы в принципе пишутся? Разве не для того, чтобы гражданам жилось лучше и безопаснее? А если по этим законам нельзя такого как Анис Амри, Омар Матин и Салах Абдеслам выслать из страны, то цена этим законам – дер*мо. Это очевидно. Если законы начинают нарушать права своих граждан на жизнь в пользу малознакомых граждан солнечных стран, цена им (опять-таки) – дер*мо.
Воистину, без постоянной угрозы демократия начинает превращаться в пародию на саму себя.
P.S. Теракт в Берлине не назван терактом до сих пор. И кстати, когда Амри объявили в розыск, на фото ориентировки его лицо было затерто по юридическим причинам. Другого определения слову "безумие" я не знаю.
Читайте также: Не беда, что Украиной правят сволочи...