Наслідки офшорів Порошенка: чим закінчиться ідея імпічменту

Перша хвиля реакції на публікацію розслідування про офшори Порошенка виявилася найпотужнішою. Всі масово заявили, що президент поганий і уособлює собою тотальну "зраду".

Друга хвиля реакції, коли українцям намагалися пояснити, чому у розслідуванні немає ані сенсацій, ані порушення законів Президентом (на відміну від інших українських політиків, які фігурують у розслідуванні), зацікавила значно меншу кількість людей. Їх ще лихоманило від обурення через сам факт причетності глави держави до офшорів. Піком цього стала заява лідера Радикальної партії, який запропонував ініціювати процедуру імпічменту Президента України.

Заява ефектна і резонансна. Але, популістська та практично нездійсненна. Чому? Із цим розібрались журналісти сайту "24".

Складність реалізації процедури імпічменту в Україні має одразу кілька причин. І всі вони зазначені у Конституції.

Згідно із текстом Конституції України, питання про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України. Для проведення розслідування Верховна Рада створює спеціальну тимчасову слідчу комісію, до складу якої включаються спеціальний прокурор і спеціальні слідчі. Висновки і пропозиції тимчасової слідчої комісії розглядаються на засіданні Ради. За наявності підстав Верховна Рада не менш як двома третинами від її конституційного складу приймає рішення про звинувачення Президента України.

Далі просто процитуємо:

Рішення про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту приймається Верховною Радою України не менш як трьома четвертими від її конституційного складу після перевірки справи Конституційним Судом України і отримання його висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент та отримання висновку Верховного Суду України про те, що діяння, в яких звинувачується Президент України, містять ознаки державної зради або іншого злочину.

Експерт із конституційного права Олександр Москалюк у коментарі сайту "24 зазначив, що оскільки на кінцевому етапі питання імпічменту вирішується трьома четвертями Верховної Ради – а це 238 депутатів, більшість з яких належить або о президентської фракції, або до "Народного фронту", — тож сумнівно, що у Раді назбирається потрібна кількість голосів для прийняття рішення.

До того ж, коли створюється спеціальна тимчасова комісія, її склад формується пропорційно до представництва фракцій у Верховній Раді. А найбільші фракції у парламенті, як ми пам’ятаємо, БПП і "Народний фронт".

Більше того, як зазначає Конституція, президент може бути усунений з поста у порядку імпічменту лише:

- за державну зраду
- вчинення іншого злочину.

У деяких конституціях передбачено, що президента можна усунути з поста в порядку імпічменту за порушення законів чи конституції, наприклад. А отут наявність складу злочину у діях президенту буде складно довести,
— наголосив Москалюк, додавши, що в Україні, де-факто, процедура імпічменту не може бути реалізована в принципі.

Недостатність доказів для імпічменту вбачають і самі депутати із фракції БПП. Мустафа Найєм, наприклад, переконаний, що в документах розслідування немає доказів кримінального злочину.

Окремий аналіз документів зробив юрист громадської організації "Реформи проти корупції" Анатолій Родзинський. Він дійшов висновку, що сенсаційність розслідування є досить сумнівною, Президент не вчинив жодного злочину, а журналісти просто не компетентно підійшли до виконання роботи. Однак, із компетентністю розвідувачів буде розбиратися їхня редакційна рада. До якого висновку вони прийдуть – побачимо.

Що ж стосується процедури імпічменту, то, на думку, керівника Центру політико-правових реформ Ігоря Коліушко, заява лідера Радикальної партії безвідповідальна і є елементом піару політика. За його словами, "ті, хто використовує такі речі, ті, хто без перевірки розкидаються ідеями імпічменту, мали би бути покарані у першу чергу виборцями".

За них не мали би голосувати. Але у нас, на жаль, буде з точністю до навпаки. У нас спотворена реакція суспільства на багато речей, тому люди думають, що вони виграють від таких спекуляцій. Хоча на справі це виглядає абсолютно дико,
— додав він.

З ним погоджується і директор Інституту публічної політики і консалтингу Сергій Биков.

Радикальна партія дуже ефективно і якісно використовує інформаційний привід. Єдине, до чого призведе цей скандал — це стовідсоткове проведення позачергових парламентських виборів. Сьогодні всі опозиційні сили будуть активно обсусолювати цю тему. Український народ, безумовно, підтримає ті політичні сили, які будуть використовувати в своїх цілях цей інформаційний привід,
— вважає він.