НАБУ, САП, Антикорупційний суд: співпраця чи особисті "розборки"

Мета їхня – переконати нас з вами в тому, що всі справи проти них є політичним переслідуванням чи особистими "розборками". А ті, хто ці справи доводить до суду – негідники, найняті конкурентами. На жаль, деякі з них справді "найняті".

Читайте також: "Ми самі могли б давати позики МВФ": робота НАБУ в цифрах і масштаби корупції в Україні

Тому масовані медійні кампанії спрямовані виключно на тих, в кому вони бачать реальну для себе загрозу, при чому представники абсолютно різних політичних таборів. І нездорова медійна активність останніх місяців навколо НАБУ є першим свідченням того, що такою загрозою для них є розслідування детективів Бюро.

Але як розібратися, що правда, а що ні? У такій ситуації дуже важливо мати якусь точку опори, фундамент, на який спиратися для прийняття власних осмислених рішень і оцінки тих чи інших новин та подій. Для нас з вами таким фундаментом є закон.

Ось схема розслідування корупційних злочинів детективами НАБУ. Графіка зроблена згідно з Кримінально-процесуальним кодексом, але спрощена рівно настільки, щоб зрозуміли навіть діти. Подивіться її уважно.

Процес розслідування і співпраці з іншими антикорупційними та правоохоронними органами

Детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування, тобто відповідають за те, що відбувається до розгляду справи судом. Практично всі дії детективів погоджуються прокурорами САП, на деякі треба отримувати дозвіл суду. Усі розслідування можна представити у вигляді кількох етапів.

Офіційний початок розслідування – внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Джерело відомостей неважливе – якщо є ознаки злочину, який підслідний НАБУ, детективи розпочнуть розслідування. Далі детективи збирають докази, проводячи слідчі дії, наприклад, обшуки, допити свідків, виїмки документів тощо.

Для вчинення таких дій, як прослуховування, на сьогодні слідство змушене звертатись до СБУ. Коли доказів достатньо, майно фігурантів справи може бути арештоване і передане в управління Агентству розшуку та управління активами – АРМА.

Особам, яких підозрюють у злочині, письмово повідомляється про їхній статус підозрюваного. Щоб підозрювані не втекли і не перешкоджали слідству, їм може бути обраний запобіжний захід. Найжорсткіший з них – тримання під вартою, але може бути призначена, наприклад, застава або особиста порука.

НАБУ вимагало звільнення керівника САП після оприлюднення "плівок Холодницького"

Досудове розслідування закінчується або закриттям провадження, або складанням обвинувального акту – саме він спрямовується до суду. Робота детективів НАБУ на цьому етапі завершена.

Зараз справи розглядають звичайні суди, коли буде створено Вищий антикорупційний суд, він буде розглядати усі справи НАБУ і САП. У суді справу представляє прокурор САП. Від того, як він представить справу, залежить і рішення суду: буде обвинуваченого засуджено чи виправдано. Якщо засуджено, арештоване майно може бути конфісковано в дохід держави.

Одразу стають очевидними багато речей, правда?

Читайте також: Гучні справи топ-корупціонерів: кому потрібно знищити НАБУ

Наприклад, те, що НАБУ не саджає корупціонерів і не виносить їм вироків. Щоби це зробити, потрібна спільна робота трьох складових: детективів, прокурорів і суддів. І лише якщо всі троє будуть робити свою роботу незалежно і професійно, лише якщо детектив збере достатні докази, прокурор захистить цю справу в суді, а суд прийме неупереджене рішення – корупціонер може опинитись за ґратами.

І саме тому, що в Україні правоохоронні органи і суди неспроможні це робити, і була потреба всі ланки для боротьби з корупцією в Україні створити "з нуля": НАБУ, САП і нині — Антикорупційний суд.

З графіки також очевидно, що практично всі дії детективів під час розслідування погоджують прокурори. Їхнє завдання — слідкувати за дотриманням закону під час розслідування. Саме тому після оприлюднення так званих "плівок Холодницького", які засвідчили, що для керівника антикорупційних прокурорів щось може робитись по закону, а щось – ні, суспільство і НАБУ вимагали звільнення керівника Антикорупційної прокуратури.

Якби Луценка цікавили результати, він мав би питати про них у свого заступника Холодницького

Окрім того, без прокурора не приймається рішення про повідомлення про підозру та обвинувальний акт, який є основною для розгляду справи в суді. Він же захищає справу в суді. Іншими словами, прокурор має надзвичайний вплив у справі. І якщо він діє не згідно з законом, а в чиїхось інтересах, то справа може ніколи не потрапити в суд – навіть, якщо детективи зібрали всі необхідні докази.

Саме тому ви тепер розумієте, наскільки виключно політичними є, наприклад, заяви генпрокурора Юрія Луценка про "відсутність результатів роботи". Якби його справді цікавили результати, то запитати про них він мав би у свого заступника, керівника САП Назара Холодницького – того самого, який керує прокурорами у справах НАБУ.

Тепер, коли ви знаєте більше про процес розслідування справ НАБУ, то можете приймати усвідомлені рішення і самостійно давати оцінку багатьом новинам, яких буде з’являтися все більше. До того ж, відтепер у нас з вами є безпрецедентна можливість почути про розслідування від тих, хто безпосередньо брав в них участь – у новій програмі "Справа детектива".