Зокрема, виглядає так, ніби руками Конституційного суду знищується антикорупційна структура, яку з такою складністю будували в Україні. Про це він розповів в ефірі програми "Що це було" на 24 каналі.

До теми КСУ визнав неконституційним призначення Ситника главою НАБУ: до чого тут Коломойський

Він також вважає, що причиною ухвалення такого рішення можуть бути:

  • якісь особисті страхи;
  • певне замовлення від олігархів;
  • або хтось з суддів проголосував так, бо справді вірить, що президент не може видавати укази, оскільки це не його повноваження.

Це рішення юридично нікчемне. Це "пустишка" щодо указу про призначення Ситника,
– відзначив Станіслав Шевчук.

І пояснив, що указ – це індивідуальний акт. Відтак це вперше в історії Конституційного суду, коли визнається неконституційним індивідуальний акт про призначення Ситника.

Ба більше, в президента немає повноважень вже його звільнити. За словами колишнього голови КСУ, це вже інше питання, чому суд стає на дуже вузьку концепцію розуміння поділу влади, яку в Європі та Америці вже 100 років не сповідують.

Рішення КСУ щодо Ситника: коротко

  • 28 серпня Конституційний суд України визнав неконституційним призначення Ситника на посаду директора НАБУ.
  • У суді переконують, що Порошенко перевищив повноваження при призначенні Ситника.
  • В Офісі Президента відреагували на рішення суду, назвавши Ситника "виконувачем обов'язків" директора, поки не проведуть конкурс на посаду.

Що відомо про справу щодо законності НАБУ

  • До Конституційного суду звернулись 50 народних депутатів з поданням щодо закону "Про Національне антикорупційне бюро України". Авторами подання є народні депутати від ОПЗЖ Василь Німченко і Григорій Мамка.
  • Вони просили суд визнати неконституційними положення закону, яке визначає Національне антикорупційне бюро України державним правоохоронним органом.
  • Також народні депутати оскаржували положення закону в частині повноважень Президента утворювати НАБУ, призначати на посаду та звільняти з посади директора НАБУ
  • 16 вересня КСУ виніс рішення щодо конституційності закону про НАБУ. Частину положень, що стосуються повноважень президента створювати Антикорупційне бюро, визнано такими, що суперечать основному закону країни.