Судова система хотіла "зберегти обличчя", – Гнап про вирок Стерненку за 1 патрон
Апеляційний суд Одеси пом'якшив вирок Сергію Стерненку. Сам активіст незадоволений таким рішенням і збирається його оскаржувати.
Його визнали винним через те, що він зберігав 1 патрон. Так правоохоронна і судова система хотіли "зберегти своє обличчя". Про це в ефірі програми "Між іншим" повідомив журналіст Дмитро Гнап.
Зверніть увагу Хотів би давати коментарі журналісту, – Стерненко відмовився спілкуватись з проросійськими ЗМІ
Що означало б виправдання Стерненка
За його словами, якби Апеляційний суд повністю виправдав би Стерненка, це означало б, що:
- Суд першої інстанції, де суддя має проросійські настрої, виніс неправосудне рішення;
- прокурори 3 чи 4 роки працювали над справою Стерненка і вона даремно "проїдала" гроші платників податків;
- створили б прецедент – коли громадського активіста після пресингу з боку правоохоронних органів виправдали і правда на його боці.
Система навіть після того, як адвокати Стерненка довели судді, що обвинувачення "шито білими нитками", все одно намагалась "зберегти обличчя", мовляв, дамо хоча б умовний термін, але нехай іде на волю,
– наголосив Гнап.
Він зауважив, що врешті-решт перемогла вулична демократія. Це те, що неможливе в Білорусі і Росії – коли вуличні протести змінюють ситуацію.
Гнап: Остання інстанція справедливості в Україні – "вулиця"
"Сумно, звісно, що в Україні останньою інстанцією справедливості є не правоохоронці, не суди, а "вулиця". З одного боку, це наш здобуток, з іншого – скільки вже можна ходити на вулицю. Потрібно змінювати правоохоронну і судову систему, яку, на жаль, навіть за чинного президента дуже повільно реформують", – додав Гнап.
Повний випуск програми "Між іншим": дивіться відео
Коротко про справу Стерненка: що відомо
- Сьогодні, 31 травня, Стерненка виправдали у справі про "300 гривень". Вона передбачала ув'язнення на понад 7 років та конфіскацію майна.
- Водночас активіста визнали винним за статтями про незаконне поводження зі зброєю та викрадення людини.
- Суд призначив йому випробувальний термін на 1 рік і поклав на нього спеціальні обов'язки.
- Стерненко заявив, що не згодний з рішенням суду, тому оскаржуватиме його у Верховному суді.
