"Вирок написаний дуже ретельно, чітко вказано, де він давав які свідчення, але суд забув повторити одне з свідчень Пукача, де він крім прізвища Кравченка, називав Литвина і Кучму. Я думаю, в кінці ми побачимо, що суд скаже, що всі вказівки давав Кравченко і на цьому всі нитки до замовників обрубляться ", – вважає Теличенко.
Загалом, Теличенко каже, що задоволена роботою колегії, але не виключає тиск щодо визначення замовників. Вона також наголосила, що впродовж процесу Пукач кілька разів змінював свої свідчення.
"Спершу він казав, що був наказ "вбити, спалити, закопати", розповідав, що вони брали каністру з бензином, а потім починає розповідати, що не хотів вбивати, а натиснув на хрящ і Гонгадзе виявився мертвим, хоча інші свідки говорять зовсім інше", – каже адвокат.
Окрім того, Теличенко доволі скептично оцінила версію Пукача, що Гонгадзе був шпигуном, і він намагався отримати докази цьому.
"Зі свідчень відомо, що він закривав йому хустинкою ніс і не давав дихати. Як при цьому він міг щось говорити? Я припускаю, що ця версія про шпигуна виникла в нього, щоб довести законність наказу убити", – відзначила Теличенко.
Нагадаємо, сьогодні у відкритому режимі Печерський районний суд Києва має оголосити вирок головному фігуранту у справі про вбивство журналіста Георгія Гонгадзе Олексію Пукачу.
Згідно із свідченнями Олексія Пукача, які містяться у вироку суду, смерть журналіста Георгія Гонгадзе була випадковою, тож своєї провини в умисному вбивстві він не визнає.
У тексті вироку суду йдеться про доведення зібраними доказами вини екс-начальника департаменту зовнішнього спостереження МВС України Олексія Пукача в перевищенні влади і вбивстві журналіста Георгія Гонгадзе.