Як НАЗК блокує розслідування НАБУ

8 грудня НАЗК своїм рішення затвердило роз’яснення, яким фактично називає незаконними кримінальні провадження на основі е-декларацій, самостійно ропочаті НАБУ. Більше того, там стверджують, що для відкриття будь-яких кримінальних проваджень про брехню в деклараціях чи незаконне збагачення посадовців їм потрібен дозвіл НАЗК.

Читайте також: Рік саботажу боротьби з корупцією: чим найбільше пишалося керівництво України

Це роз’яснення не тільки може зруйнувати вже відкриті справи НАБУ на основі е-декларацій (а таких минулого року там розпочато близько 80-ти), але й фактично узалежнить розслідування брехні в деклараціях і незаконного збагачення від рішення НАЗК. При цьому затверджений документ є юридично безграмотним, що свідчить про незнання і нерозуміння посадовими особами НАЗК як кримінального процесуального законодавства, так і принципів права.

У роз’ясненні НАЗК стверджує, що відкриття кримінальних проваджень за статтями про брехню в деклараціях та про незаконне збагачення без висновків НАЗК – необґрунтоване втручання у приватне життя посадовців.

НАЗК цитує цілу низку міжнародних конвенцій, практику Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного суду, але при цьому так і не пояснює, чому відкриття проваджень за цими статтями є втручанням в приватне життя. Кримінально процесуальний кодекс передбачає гарантії невтручання в особисте і приватне життя людини. І саме цим законодавством керуються правоохоронні органи при розслідуванні злочинів.

Однак декларації про доходи осіб та членів їхніх сімей, які претендують на зайняття чи займають виборну посаду в органах влади або обіймають посаду державного службовця, не належать до інформації з обмеженим доступом, але раз вже підняли цю тему — втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Я нагадаю, що Закон "Про основи національної безпеки України" визначає поширення корупції однією з основних реальних та потенційних загроз національній безпеці України. Окрім того, незрозуміло, чому раптом НАЗК наділило себе повноваженнями забезпечувати гарантії невтручання в приватне життя для корупціонерів. Цинізм: замість того, щоб боротися з корупціонерами, антикорупційний орган захищає їхні права.

У роз’ясненні НАЗК також стверджує, що стаття Кримінального кодексу про незаконне збагачення – це "прояв недосконалості та проблемності сучасного законодавства". У НАЗК переконані: щоб це "проблемне" законодавство раптом не нашкодило корупціонерам, починати розслідування треба лише якщо НАЗК виявить ознаки такого незаконного збагачення.

Але НАЗК не є правоохоронним органом і не має повноважень розслідувати злочини. Більше того, встановити факти незаконного збагачення можна лише шляхом проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, наприклад, обшук, допити свідків, експертизи, аудіо- та відеоконтроль особи, прослуховування тощо. Тобто самостійно зробити вони цього не зможуть, і намагаються завадити робити це правоохоронним органам.

У роз’ясненні НАЗК також стверджує, що заяви по брехні в деклараціях і незаконному збагаченню без їхнього висновку не можна вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Нібито через те, що законодавство вимагає від слідчого, прокурора зробити це протягом доби, а 24 години – це мало для з'ясування всіх обставин.

НАЗК заявляє, що доби недостатньо для перевірки обґрунтованості та достовірності підстав для відкриття кримінального провадження за зазначеними двома статтями, а тому вносити відомості до ЄРДР можна тільки якщо НАЗК такі підстави надасть.

Але це безглуздя. Після внесення відомостей до ЄРДР розпочинається розслідування, метою якого і є встановити всі обставини, які підтверджують або спростовують злочин і винуватість особи. 24 години даються слідчому, прокурору не для того, щоб він перевіряв обґрунтованість та достовірність підстав, викладених у заяві, а для внесення відомостей до ЄРДР та інших дій, пов’язаних з початком розслідування. Якщо під час розслідування не буде встановлено підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності, воно підлягає закриттю. Це – абетка кримінального процесуального законодавства.

Читайте також: Чи зможе безвіз з ЄС вижити в умовах тотальної корупції в Україні

Більше того, на думку НАЗК висновок чомусь потрібен саме для статей по брехні в декларації та незаконному збагаченню — тобто за логікою НАЗК по інших злочинах слідчому, прокурору перед внесенням заяви до ЄРДР з’ясовувати обставини не треба? Законодавство зобов’язує слідчого, прокурора вносити заяви або повідомлення про злочин протягом 24 годин. І для цього непотрібний чийсь попередній висновок.

У роз’ясненні НАЗК стверджує, що тільки воно за законодавством може проводити повну перевірку декларацій, тому розпочинати кримінальні провадження можна тільки після того, як НАЗК дозволить. Відповідно до законодавства НАЗК не має повноважень надавати подібні роз’яснення, тому НАЗК перевищило свої повноваження, затверджуючи його.

А ще додайте до цього те, що це роз'яснення зроблено у відповідь на звернення депутата від "Опозиційного блоку" Дмитра Шпенова. Разом з іншими колишніми регіоналами депутат Шпенов просив Конституційний суд визнати неконституційними положення закону "Про запобігання корупції" в частині е-декларування.

Очевидно, що широка коаліція із БПП, НФ та "Оппоблоку" працює не тільки в парламенті, але й поза ним: як в Конституційному суді, де збережені Президентом Порошенком ручні судді регіоналів на їхнє прохання хочуть скасувати е-декларування, так і в НАЗК, де контрольоване Банковою керівництво затверджує, вочевидь, написане у співпраці з регіоналами роз’яснення. Метою цієї широкої коаліції із колишніх і нинішніх регіоналів є зберегти корупційну систему, для якої працюючі антикорупційні органи становлять реальну загрозу.

Про серйозність намірів зробити це свідчить і те, що в парламенті вже зареєстрований законопроект аналогічного змісту. Якщо така ініціатива стане законом, це фактично узалежнить розслідування брехні в деклараціях і незаконного збагачення від рішення ручного НАЗК. НАЗК де факто матиме контроль над розслідуваннями, які проводяться НАБУ й САП.

А це – реальна загроза у світлі нещодавніх свідчень про зовнішню керованість і фальсифікації перевірок декларацій, озвучених викривачем з самого НАЗК.

Політично кероване НАЗК, у якого є монополія на дані з декларацій і влада визначати, що розслідувати чи не розслідувати правоохоронним органам – це ядерна зброя для розправи над політичними опонентами. Цією зброєю, будьте певні, нинішнє керівництво держави скористається для того, щоби укріпити свою владу і знищити всіх реальних чи потенційних конкурентів.

Зараз і, особливо, перед виборами – які б і коли б вони не були: президентські чи парламентські, чергові чи позачергові. І тут вже йдеться не просто про втрату 600 мільйонів євро макрофінансової допомоги від ЄС чи безвізового режиму, який опинився під загрозою через саботаж антикорупційної реформи.

Йдеться про втрату держави, інтереси і майбутнє якої продають за владу і подальше збагачення купки олігархів: колишніх і нинішніх регіоналів, які не просто підняли голову, але активно наступають – включіть будь-який із більшості відомих вам національних телеканалів.

Кризу НАЗК треба терміново вирішувати, і найпершим завданням є зміна керівництва НАЗК на незалежне. Для цього парламент має проголосувати за закон, який не просто звільнить всіх нинішніх дискредитованих членів НАЗК, але створить умови для обрання незалежного керівництва. І такий законопроект в парламенті вже зареєстрований.

В кінці кінців все буде добре, і якщо зараз не добре — значить, це ще не кінець.