Як повідомила "Народна самооборона", сьогодні, 30 грудня, апеляційну скаргу подав до суду адвокат Луценка Ігор Фомін.

"Луценко Юрій Віталійович не згоден з зазначеним рішенням Печерського районного суду Києва, оскільки воно є безпідставним, необгрунтованим, грубо суперечить вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України", - сказано у скарзі.

Захист вважає, що ухвала Печерського суду необгрунтована і підлягає скасуванню "через грубі порушення законів". Зокрема, згідно з Карно-процесуальним кодексом, єдиною підставою для зміни запобіжного заходу - коли обвинувачений без дозволу слідчого відлучається "із зареєстрованого місця проживання або перебування, або з місця тимчасового перебування". Адвокат Луценка зазначив, що ніяких інших підстав закон не передбачає, а в поданні слідчий не вказав, коли саме Луценко відлучився без дозволу слідчого.

"Так само 27 грудня 2010 під час судового засідання не було встановлено жодних фактів порушення обвинуваченим Луценко Ю.В. обраної йому запобіжного заходу", - вказав Фомін.

Захист також зазначив, що під час досудового слідства у прокуратури не було ніяких претензій щодо спроби Луценко ухилитися від слідства, перешкодити встановленню істини або продовжити злочинну діяльність. Адвокат вважає, що претензії прокуратури до Луценка щодо нібито повільного ознайомлення зі справою свідчать про нерозуміння або про невірне тлумачення суддею норми Кримінально-процесуального кодексу, оскільки це - не процесуальна дія слідчого, який брав розписки з Луценком з'являтися для ознайомлення зі справою, а безумовне право обвинуваченого.

"До того ж обвинувачений має право знайомитися з усіма матеріалами справи, тоді як слідчий виніс незаконну постанову, якою обмежив надання матеріалів справи: звинуваченим щодня видавався лише один том справи, і тільки після ознайомлення з ним видавався наступний", - зазначила НС.

Адвокат Луценка також вказував, що про засідання Печерського суду 27 грудня він дізнався за 20 хвилин до його початку, суті справи, з якої повинно було відбутися засідання, він не знав, матеріалів цієї справи він не мав, але суддя відхилила клопотання відкласти засідання і дати можливість захисту підготуватися до суду.

"Зміна запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою фактично є обмеженням обвинуваченого в його праві на ознайомлення з матеріалами справи і тиском на нього", - заявив адвокат.

Також до апеляційної скарги докладено клопотання близько 50 народних депутатів, які хочуть взяти Юрія Луценка на поруки, "що безумовно свідчить про те, що він ніколи не мав наміру порушувати підписку про невиїзд і не буде порушувати її в майбутньому, а тому і підстав для його затримання не було".