Науковець висловив думку, що собою насправді являє Путін

Про це пише ТСН.

Зокрема, науковець підкреслює, що здібності господаря Кремля – це міф.

Читайте також: Професор пояснив, як Путін став вождем Росії

"Саме відсутність здібностей і стала однією з причин, чому до Путіна стали ставитися як до чекіста і спадкоємця скоріше не Єльцина, а попередньої, радянської влади, сталінської системи. Путін – не економіст, він не є знайомим з елементарними знаннями про фінансову систему. Путін – не політик, і не могла людина, вихована у військовій організації КДБ, мати пізнання в політиці, крім як про виконання репресивних наказів. Путін – не дипломат, у підворітті цьому не вчили, а вчили для досягнення своїх цілей "мочити в сортирі". Путін – не менеджер, він призначає на "хлібні місця" своїх однокласників, однокурсників, товаришів по службі або просто відданих людей, не виділяючи в них вміння створювати, головне, щоб "гребли бабки". Нарешті, Путін – не віруючий, оскільки не є знайомим навіть з основами християнської моралі та християнських цінностей", – підкреслює фахівець.

На його переконання, коли потрапляють на очі аналітичні статті про плани Путіна, де розхвалюють його блискучий розум або дивовижне провидіння, то завжди хочеться запитати: чому ж за наявності таких переваг майор КДБ не дослужився до якоїсь серйозної посади та не став принаймні полковником.

Якщо коротко, то Путін – найбільш невдалий чекістський проект за все 100-річне існування цієї організації, створеної Феліксом Дзержинським. Не вийшло ні імперії, ні процвітаючої країни, ні, відповідно, "Великої Росії". Вийшов ізгой, якого виперли з G8 Парламентської асамблеї Ради Європи, якого гребують запрошувати до себе лідери провідних країн і у якого руйнується їм же створений ЄврАзЕС, а "спадкоємець СРСР" СНД перетворився на Співдружність Жебраків Держав. Перспектив інтеграції пострадянських країн ніяких. Причина одна – страх перед агресивною політикою Кремля, необгрунтовані претензії, маніпуляція інформаційним простором, пропаганда "русского мира",
– додає він.

Відтак вчений робить висновок, що майбутнє Путіна – загадка: якби він був самостійним висуванцем, що в Росії абсурдно з багатьох причин, то його давно б звалила якась "група однодумців".

"Але Путіна привели до влади реваншисти – ті, хто страждав за Єльцина від насаджуваного в Росії лібералізму та демократії, ті, хто ненавидів генерала Лебедя за ганебний, як вони вважали, Хасавюртський договір з Чечнею, що відвоювала собі свободу. Вони хотіли влади та грошей. І їм потрібен був зіцголова Фунт, але абсолютно російський з вигляду, слухняний і старанний, з якого можна легко зліпити лідера, тобто вождя. Вождь вийшов не тому, що виглядав лідером, а тому що росіяни скучили за "твердою рукою", тому готовими були прийняти будь-кого, хто сяде під телекамери в кабіну військового літака або постоїть в рубці підводного човна", – підкреслює Панфілов.

За його словами, оточення Путіна не лише затягло свого підопічного в капкан, але й саме себе.

Читайте також: Путін перейшов на стадію саморуйнування, – політолог

"Тепер Путіна просто так не прибереш, та й навіщо? Років зо три-чотири тому ніхто в Кремлі і не думав, що "російська весна" буде провальним проектом, думали, навпаки – весь світ буде захоплюватися Путіним, якого на руках носять всі, хто мріяв про відродження СРСР. Одного не зрозуміли путінські генерали – вони забрехалися. І тоді вони отримали у відповідь випробуваний спосіб боротьби з імперією – санкції. Путінський "русский мир" є таким же дутим, якою була радянська імперія – без перспективи розвитку та майбутнього. Санкції доб'ють нинішню Росію, але не доб'ють владу, яка залишиться зі своїми грошима та ставленням до населення, яке продовжує несамовито любити свого вождя", – підсумовує він.